Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 42150 de 29 de Agosto de 2013
| Sentido del fallo | CONFIRMA AUTO APELADO |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Cali |
| Fecha | 29 Agosto 2013 |
| Número de expediente | 42150 |
| Tipo de proceso | HÁBEAS CORPUS |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente
Luis Guillermo Salazar Otero
Bogotá D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil trece (2013)
ASUNTO
En términos de lo dispuesto por el artículo 7° de la Ley 1095 de 2006, resuelve el despacho la impugnación interpuesta en favor de Y.E.A. contra el proveído dictado el 21 del mes y año en curso, por medio del cual un Magistrado del Tribunal Superior de Cali rechazó el amparo de hábeas corpus formulado.
ANTECEDENTES RELEVANTES
1. Y.E.A. fue juzgado y condenado por el delito de lesiones personales dolosas, mediante sentencia proferida por el Juzgado 23 Penal Municipal de Cali el 20 de diciembre de 2011, a la pena principal de 24 meses de prisión, la cual cobró ejecutoria material el 4 de enero de 2012. Se concedió al imputado la condena de ejecución condicional. Esta decisión fue notificada por edicto, ante la no comparecencia del procesado o su defensor, pese a la remisión de las comunicaciones respectivas a la dirección procesalmente registrada en el acto de indagatoria (carrera 28 1 No.99-03 Barrio Bonilla Aragón de Cali).
2. Remitido el asunto ante el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali el 28 de mayo de 2012, a la misma dirección se enviaron las citaciones respectivas al procesado a efecto de que asumiera las obligaciones impuestas para hacer efectiva la condena condicional. El 13 de septiembre se dio inicio al trámite previsto por el art. 486 del C. de P., corriéndose el respectivo traslado al mismo apartado domiciliario sin la concurrencia del beneficiado. El 23 de noviembre posterior se revocó el subrogado y dispuso la captura de escobar A., la cual se hizo efectiva el 22 de enero del año en curso.
3. La esposa de E.A. interpuso la acción de habeas corpus, sobre la base de no haber pretendido su cónyuge evadir la justicia, pues a pesar de intentar la prisión domiciliaria y brazalete electrónico, nada de ello ha sido posible, viéndose en una situación caótica por ser madre de una menor de edad y estar actualmente embarazada, máxime cuando ignoraba que el asunto pasara a otras instancias y jamás haber sido citado de nuevo dentro del proceso que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba