Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 11001-0203-000-2013-00969-00 de 23 de Agosto de 2013
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil Municipal de Bogotá |
| Fecha | 23 Agosto 2013 |
| Número de expediente | 11001-0203-000-2013-00969-00 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Bogotá, D.C., veintitrés (23) de agosto de dos mil trece (2013).-
Ref.: 11001-0203-000-2013-00969-00
Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Riohacha y Treinta y Tres Civil Municipal de Bogotá, adscritos a los Distritos Judiciales con sede en esas mismas ciudades, respectivamente, para conocer del proceso ejecutivo singular promovido por E.I.C. contra CCX COLOMBIA S.A.
ANTECEDENTES
1. Para reclamar las obligaciones derivadas de un “contrato de promesa de servidumbre legal minera de ocupación permanente, tránsito y pago de daños”, suscrito en la ciudad de Riohacha, el señor I.C. promovió demanda ejecutiva contra la mencionada sociedad.
2. El libelo inicialista fue presentado en la ciudad de Riohacha y correspondió por reparto al Juzgado Primero Civil Municipal, el que mediante auto de 21 de febrero de 2013 consideró ser incompetente por razón del territorio, toda vez que según expuso, el domicilio de la parte demandada se encuentra en Bogotá, y en consecuencia ordenó remitir el proceso a los juzgados de esta capital (fl. 29 cd. 1).
3. Efectuado el nuevo reparto, el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogotá, mediante pronunciamiento de 2 de abril de 2013 renegó también de su competencia y se abstuvo de aprehender el conocimiento de la demanda.
Adujo dos razones como sustento de su determinación, a saber, que la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia ha sostenido “que cuando de los anexos de la demanda se evidencie la existencia de una relación de índole contractual concurrirá el fuero previsto en el numeral 5° del artículo 23 del Estatuto rituario”, que el lugar de cumplimiento de la obligación que se pretende ejecutar es en la ciudad de Riohacha, y “que el demandante escogió, a prevención, como competente para conocer de la ejecución forzosa al juez de dicho municipio” (fl. 33 cd. 1).
4. Dicho Juzgador ordenó enviar la actuación a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial Bogotá para que resolviera la colisión de competencias, autoridad que por auto de 25 de abril de 2013 dispuso la remisión a esta Corporación.
5. Admitido el conflicto, se corrió traslado a las partes sin que las mismas se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba