Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 42946 de 2 de Abril de 2014
| Sentido del fallo | NO REPONE |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Buga |
| Número de expediente | 42946 |
| Número de sentencia | AP1640-2014 |
| Fecha | 02 Abril 2014 |
| Tipo de proceso | REVISIÓN |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO
Magistrado ponente
AP1640-2014
Radicación No. 42946
(Aprobado Acta No. 093)
Bogotá, D.C., dos (02) de abril de dos mil catorce (2014).
VISTOS
Decide la Sala el recurso de reposición interpuesto contra el auto del 26 de febrero de 2014, por el cual no admitió la demanda de revisión interpuesta a través de apoderada por el sentenciado DIEGO LEÒN C.M..
ANTECEDENTES
En auto del 26 de febrero de 2014 esta Sala inadmitió la demanda de revisión que bajo el amparo de la causal tercera de revisión contenida en el artículo 192 de la Ley 906 de 2004 instauró la apoderada de CERQUERA MARTÍNEZ, solicitando la revisión de los fallos condenatorios bajo el argumento de constituir prueba nueva la «confesión completa» -que no allegó- del postulado L.C.G.H. al igual que el escrito signado por este dirigido a la Fiscalía General de la Nación, en relación a lo cual -sostuvo- faltó valoración probatoria en las instancias.
La inadmisión del libelo se fundamentó básicamente en lo siguiente:
a). No se allegó copia del fallo de primer grado al igual constancia de ejecutoria de la sentencia de segunda instancia.
b). El manuscrito firmado por L.C.G.H., no ostenta la condición de medio de conocimiento o de prueba nueva, pues se trata de una solicitud que hace el mencionado a la Fiscalía General de la Nación para la asignación de un Fiscal con la finalidad de «aclarar y aceptar unos procesos».
c). El fallo dictado por el Tribunal al examinar en conjunto las pruebas producidas en el juicio oral precisó con claridad el roll que desempeñó C.M., en la actividad delictual a consecuencia de la cual fuera emitido fallo condenatorio en su contra.
EL RECURSO INTERPUESTO
a). La apoderada de D.L.C.M. solicita a la Sala revocar la providencia sosteniendo que «subsana la demanda» y para tal efecto adjunta plural documentación1.
b). Sostiene que presenta la entrevista efectuada por el postulado LUIS CARLOS GIRALDO HERNÀNDEZ, con lo cual -añade- queda «subsanada» la demanda.
C). Refiere que la fiscalía y el juez no tuvieron en cuenta los testimonios de la defensa y no otorgaron valor a las pruebas presentadas, omitiéndose llamar a la novia del condenado y su señora madre.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. De manera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba