Sentencia nº 25000-23-36-000-2013-01623-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 19 de Abril de 2016
| Fecha | 19 Abril 2016 |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
| Tipo de documento | Sentencia |
CONSORCIOS O UNIONES TEMPORALES – Gozan de capacidad procesal a pesar de no ser personas / CONSORCIOS O UNIONES TEMPORALES – Carecen de personería jurídica / FACULTADES DE LOS CONSORCIOS O UNIONES TEMPORALES PARA COMPARECER A LOS PROCESOS – Pueden concurrir ostentado cualquier calidad / INTEGRANTES DE CONSORCIOS O UNIONES TEMPORALES – No se exigen que conformen un litisconsorcio necesario por activa para concurrir al proceso / COMPARECENCIA DE CONSORCIOS O UNIONES TEMPORALES PARA CONCURRIR AL PROCESO – Por intermedio del Representante Legal
[L]os consorcios o uniones temporales, pese a carecer de personería jurídica, están facultados para comparecer a los procesos que se deriven de los contratos estatales de los que hagan parte y ello puede ocurrir en calidad de demandados, de demandantes, de terceros interesados o, incluso, como litisconsortes. Ahora, cabe precisar que los integrantes de los consorcios o uniones temporales no tienen que conformar un litisconsorcio necesario para concurrir a los procesos, sino que pueden hacerlo por intermedio de los representantes que hayan designado para todos los efectos que emanen de sus contratos, incluidas las controversias surgidas del mismo o del procedimiento administrativo. De acuerdo con lo anterior, no se encuentra obligatorio conformar un litisconsorcio necesario por activa, comoquiera que -se reitera- para concurrir al proceso el consorcio puede hacerlo por intermedio de su representante legal. En consecuencia, el Despacho confirmará la decisión impugnada, en el sentido de negar la excepción de falta de integración del litisconsorcio necesario, propuesta por la entidad demandada, no sin antes aclarar que, a diferencia de lo que sostiene la providencia apelada, esta Sección del Consejo de Estado no dijo en parte alguna de la providencia atrás transcrita que los consorcios y las uniones temporales fueran personas jurídicas. Lo que reconoció esa providencia es que unos y otras gozan de capacidad procesal, a pesar de no ser personas. NOTA DE RELATORIA: En relación con la capacidad de los consorcios y uniones temporales para comparecer como parte en los procesos judiciales, consultar sentencia de unificación de 25 de septiembre de 2013, exp. 19933
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
SUBSECCION A
Consejero ponente: C.A.Z. BARRERA
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciséis (2016).
Radicación número: 25000-23-36-000-2013-01623-01(53504)
Actor: CONSORCIO FUNDACIÓN UNIDAD SOLIDARIA LOS LUCEROS
Demandado: BOGOTÁ D.C., SECRETARÍA DISTRITAL DE DESARROLLO ECONÓMICO
Referencia: Apelación de auto de audiencia incial. Contractual.
Decide el Despacho el recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en audiencia inicial del 17 de febrero de 2015, mediante el cual negó la excepción de falta de integración del litisconsorcio necesario.
1.1. En escrito presentado el 13 de septiembre de 2013, el Consorcio FUS Los Luceros, actuando mediante apoderado judicial, en ejercicio de la acción contractual, interpuso demanda en contra de Bogotá D.C. – Secretaría Distrital de Desarrollo Económico, con el fin de que se le declare “administrativamente responsable del desequilibrio económico sufrido por el CONSORCIO FUS – LOS LUCEROS, representado legalmente por el señor J.J.V.R. durante la ejecución y desarrollo del indebidamente denominado, convenio de Asociación No. 213 de 2011, suscrito entre la ciudad de BOGOTÁ D.C. – SECRETARÍA DISTRITAL DE DESARROLLO ECONÓMICO y el CONSORCIO FUS – LOS LUCEROS”[1].
La demanda se fundamentó, principalmente, en los siguientes hechos:
“(…) El día 22 de marzo del año 2011 se suscribió lo que la administración denominó, el convenio de asociación No. 213-2011 entre BOGOTÁ D.C.- SECRETARÍA DISTRITAL DE DESARROLLO ECONÓMICO y el CONSORCIO FUS – LOS LUCEROS, cuyo propósito era la EJECUCIÓN DE UN PILOTAJE EN LA PLATAFORMA LOGÍSTICA Y COMERCIAL LOS LUCEROS – PLAZA MIXTA, EL CUAL BUSCA VALIDAR, AJUSTAR Y DEFINIR EL MODELO DE ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN COMERCIAL QUE A FUTURO ORIENTARÁ LA GESTIÓN Y SOSTENIBILIDAD OPERATIVA DE LAS PLATAFORMAS LOGÍSTICAS DEL DISTRITO CAPITAL.
(…)
“Es claro que la implementación de un pilotaje de administración, con el propósito de establecer un modelo de administración futuro, es un acto oneroso, que implica costos y riesgos, de los cuales se pretendió sustraer la ciudad de BOGOTÁ D.C. – SECRETARÍA DISTRITAL DE DESARROLLO ECONÓMICO, al implementar de manera por vía ilegal (sic) y desequilibrada lo que denominó el convenio de asociación 2013 del 2011.
(…)
“El CONSORCIO FUS – LOS LUCEROS cumplió a cabalidad la totalidad de los compromisos adquiridos (sic), tal y como lo certifica la misma administración, pese a las pérdidas sufridas como consecuencia directa del incumplimiento de las obligaciones a cargo de BOGOTÁ D.C. – SECRETARIA DISTRITAL DE DESARROLLO ECONÓMICO”[2].
1.2. La Secretaría de Desarrollo Económico de la ciudad de Bogotá contestó la demanda[3] y propuso como excepción previa la de falta de integración del litisconsorcio necesario.
Al respecto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba