Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1700122130002014-00193-01 de 24 de Julio de 2014
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Manizales |
| Fecha | 24 Julio 2014 |
| Número de sentencia | STC9717-2014 |
| Número de expediente | T 1700122130002014-00193-01 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
Corte Suprema de Justicia
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
Magistrado Ponente
STC9717-2014
Radicación n.° 17001-22-13-000-2014-00193-01
Discutido y aprobado en sesión de veintitrés de julio de dos mil catorce
Bogotá, D.C. veinticuatro (24) de julio de dos mil catorce (2014).-
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo de 18 de junio de 2014, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, dentro de la acción de amparo promovida por Jorge Mario Ramírez Cardona contra los Juzgados Civil del Circuito y Segundo Promiscuo Municipal, ambos de Chinchiná -C.-, trámite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del proceso al que elude el escrito de tutela.
ANTECEDENTES
1. El accionante reclama la protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y el acceso a la administración de justicia, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales accionadas, al haber declarado probada la excepción de «inexistencia de la obligación» formulada por la parte demandada, dentro del proceso ejecutivo singular de menor cuantía por él promovido en contra de los señores M.M. y J.A.R.H., como herederos determinados del señor V.R.G..
En consecuencia requiere, de manera concreta, que se «dejen sin efecto las providencias impugnadas y que, en su lugar, se ordene al JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE CINCHINÁ (CALDAS) demandado, que emita una nueva sentencia teniendo en cuenta que la acción ejecutiva fue incoada debidamente», y, que la misma «sea acatada según la ley por el JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE CHINCHINÁ (CALDAS)» (fl. 4, cdno. 1).
2. En apoyo de tales pretensiones, aduce en síntesis, como hechos relevantes, que «como endosatario» presentó demanda ejecutiva singular «con título quirografario de menor cuantía» en contra de los herederos determinados e indeterminados del señor V.R.G., siendo librada la respectiva orden de apremio por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Chinchiná –C., la que fue debidamente notificada a los ejecutados, quienes contestaron la demanda y propusieron excepciones de mérito, «con diversas falencias técnicas, sustantivas y procesales».
Indica que luego de surtido el trámite, el referido despacho a través de providencia de 12 de febrero 2014 negó las pretensiones de la demanda, al encontrar probada «la excepción de inexistencia del título valor», con fundamento en una sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales con ponencia del Magistrado Álvaro José Trejos Bueno «sin mencionar la fecha de la misma (…) ni la naturaleza del proceso al que se estaban refieriendo», en la que se hace alusión a «la exigibilidad de títulos ejecutivos», decisión frente la cual se mostró inconforme, por lo que interpuso sin éxito recurso de apelación, pues mediante proveído calendado 16 de mayo siguiente, el Juzgado Civil del Circuito de la misma localidad confirmó el fallo de primera instancia, acogiendo íntegramente las consideraciones tenidas por el a quo.
Finalmente señala, que las providencias proferidas por los juzgados citados adolecen de «defecto procedimental absoluto, fáctico, sustantivo, decisión sin motivación y desconocimiento del precedente», por (i) «no haber llevado a cabo lo establecido en el artículo 278 numeral 3 del Código General del Proceso»; (ii) «no tener en cuenta como prueba contundente y que no acepta prueba en contrario, [que se trata] de un título valor a la vista, autónomo, cartular, independiente para el ejercicio del derecho incorporado»; (iii) motivar la decisión en un sustento «descontextualizado de la realidad jurídica doctrinaria», y, (iv) desconocer el precedente jurisprudencial tanto constitucional como ordinario, sobre la forma de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002016-03552-00 de 14 de Diciembre de 2016
...lo resuelto por el juez natural» (CSJ STC 7 mar. 2008, Rad. 00514-01, reiterada, entre otros en STC7950-2014; STC8572-2014; STC8880-2014; STC9717-2014; STC11408-2014; STC12953-2014; y STC9884-2015). 5. Las razones consignadas se estiman suficientes para concluir, tal y como se anunció, que ......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122030002016-02241-01 de 25 de Noviembre de 2016
...lo resuelto por el juez natural» (CSJ STC 7 mar. 2008, Rad. 00514-01, reiterada, entre otros en STC7950-2014; STC8572-2014; STC8880-2014; STC9717-2014; STC11408-2014; STC12953-2014; y Por las razones anteriormente expuestas, se ratificará el fallo constitucional controvertido. DECISIÓN En m......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 7600122030002015-00125-01 de 16 de Abril de 2015
...a lo resuelto por el juez natural» (CSJ STC 7 mar. 2008, R.. 00514-01, reiterada, entre otros en STC7950-2014; STC8572-2014; STC8880-2014; STC9717-2014; 5. C. de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia controvertida, por las razones expuestas en esta instancia. DECISI......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 0800122130002016-00006-01 del 10-03-2016
...lo resuelto por el juez natural» (CSJ STC 7 mar. 2008, Rad. 00514-01, reiterada, entre otros en STC7950-2014; STC8572-2014; STC8880-2014; STC9717-2014; STC11408-2014; STC12953-2014; y STC9884-2015). En consecuencia, como no se advierten motivos para la intervención excepcional del juez cons......