Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6600122130002015-00018-01 de 13 de Marzo de 2015
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Pereira |
| Fecha | 13 Marzo 2015 |
| Número de sentencia | STC2870-2015 |
| Número de expediente | T 6600122130002015-00018-01 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
ÁLVARO F.G.R.
Magistrado ponente
STC2870-2015 Radicación n° 66001-22-13-000-2015-00018-01 Aprobado en sesión de once de marzo de dos mil quinceBogotá, D.C., trece (13) de marzo de dos mil quince (2015).-
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo de 11 de febrero de 2015 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P., dentro de la acción de tutela promovida por Carlos Adolfo González Acevedo contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, trámite al que fue vinculado H.C.G..
ANTECEDENTES
1. El accionante solicita la salvaguarda constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y a la «propiedad», presuntamente vulnerados por la autoridad jurisdiccional acusada, al programar fecha y hora para el remate de su inmueble, al que además se le dio un avalúo que no corresponde.
En consecuencia, requiere de manera concreta, «dejar sin efecto la diligencia de remate» del inmueble de su propiedad «programada para el día 29 de enero de 2015, a las 4:00 p.m.», y, que ordene al funcionario acusado, «ten[er] en cuenta el avalúo presentado por [su] apoderado con base en la suma de $550.042.500» (fls. 2 y 3, cdno. 1).
2. Como soporte de tales pretensiones, aduce en resumen, que en el proceso ejecutivo con título hipotecario promovido en su contra por H.C.G. en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de P., el representante judicial del demandante presentó el avalúo del inmueble dado en garantía por valor de $366.000.000, no obstante, al no estar conforme con ese precio lo objetó y allegó uno nuevo soportado en el Impuesto Predial Unificado del año 2014 expedido por la oficina de catastro de esa ciudad incrementado en un 50%, como lo prevé el artículo 516 del Código de Procedimiento Civil, lo que arrojó un monto de $550.042.500.
Indica que como esa suma no fue aprobada, el Despacho de conocimiento nombró un perito de la lista de auxiliares de la justicia, quien le asignó al inmueble el valor de $367.000.000, suma «muy inferior [a la] presentad[a] por [su] apoderado»; luego fijó el 10 de abril de 2014 para llevar a cabo el remate, decisión que atacó en reposición y apelación, defensas que fueron resueltas de manera adversa.
Finalmente expone que como en la data anterior no se practicó la diligencia, ésta se programó nuevamente para el 29 de enero del año en curso, con lo cual se le quebrantan las garantías invocadas y se afecta su patrimonio familiar, pues se saca...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002015-00037-02 del 04-06-2015
...(CSJ STC, 3 ago. 2011, rad. 0741-01, reiterada en CSJ STC, 18 mar. 2013, rad. 2012-0176-02; y 23 may. 2013, rad. 0060-01, reiterada STC2870-2015.) 4. En ese orden, no puede admitirse que a través de este trámite constitucional se provea la solución de cuestiones que corresponde dirimir al f......