Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 00015 de 16 de Marzo de 2015
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA HÁBEAS CORPUS |
| Fecha | 16 Marzo 2015 |
| Número de sentencia | AHL1320-2015 |
| Número de expediente | 00015 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Tipo de proceso | HÁBEAS CORPUS |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
GUSTAVO HERNANDO LÓPEZ ALGARRA
Magistrado ponente
AHL1320-2015
Radicación n.° 00015
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de marzo de dos mil quince (2015).
Resuelve la Corte la impugnación interpuesta por el apoderado de ALEXIS ALBERTO JARAMILLO VALENCIA, contra la providencia de fecha siete (7) de marzo de dos mil quince (2015), proferida por una Magistrada de la SALA TERCERA UNITARIA DE DECISIÓN LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI, mediante la cual negó la acción constitucional de HABEAS CORPUS que formuló el arriba citado, por presunta violación de su derecho a la libertad.
Lo anterior, de conformidad con el artículo 7º de la Ley 1095 de 2006, y dentro de los términos que dicha normativa precisa.
I. ANTECEDENTES
El abogado B.F.O.C., quien manifestó ser defensor del accionante A.A.J.V., acudió a la acción pública de H.C. para pedir, a favor de aquél, la protección del derecho a la libertad.
Dijo que el 11 de noviembre de 2014, A.A.J.V. fue informado que integrantes de la Policía Nacional, adscritos a la DIJIN, habían indagado por él, razón por la cual dispuso trasladarse a las instalaciones de la Fiscalía General de la Nación para verificar la situación y averiguar las razones por las cuales era requerido; que cuando se dirigía a esa dependencia, fue conducido por agentes de la fuerza pública a una estación de Policía, en donde Agentes de la DIJIN lo capturaron por los delitos de homicidio y otros, y le hicieron firmar unos documentos, a lo cual accedió por su estado de nerviosismo; que se llevó a cabo la audiencia preliminar de legalización de la captura, imputación y solicitud de medida de aseguramiento, luego de lo cual, el Juzgado 25 Penal Municipal con función de control de Garantías le impuso medida de aseguramiento en establecimiento carcelario, el 12 de noviembre de 2014.
Agregó que pidió audiencia de revocatoria de la medida de aseguramiento, de conformidad con el artículo 308 de la Ley 906 de 2004; que la misma se llevó a cabo el 25 de febrero de 2015, y a pesar de que se demostró que el día de los hechos por los cuales fue capturado, no estaba en el lugar de su ocurrencia, sino que dos horas antes fue hospitalizado, el Juzgado 20 Penal Municipal con función de control de garantías negó esa revocatoria, pues concluyó que no fueron desvirtuadas las razones fácticas que dieron origen a la medida.
Adujo que se demostró la violación de derechos fundamentales del actor, y se ha prolongado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba