Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 68739 de 21 de Septiembre de 2016
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Cartagena |
| Número de expediente | T 68739 |
| Número de sentencia | STL13847-2016 |
| Fecha | 21 Septiembre 2016 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
GERARDO BOTERO ZULUAGA
Magistrado ponente
STL13847-2016
Radicación n.° 68739
Acta 35
Bogotá, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil dieciséis (2016).
La S. resuelve la impugnación interpuesta por por KELY EDITH PALOMINO FLÓREZ, contra el fallo proferido por la S. Laboral del Tribunal Superior de Cartagena, el 11 de marzo de 2016, dentro de la acción de tutela que la recurrente promovió contra la EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL DE CARTAGENA y la INSTITUCIÓN EDUCATIVA M.V.D.C., de la misma ciudad - jornada tarde.
-
ANTECEDENTES
La promotora de la acción, pretende la protección de los derechos fundamentales «al debido proceso, libre desarrollo de la personalidad, acceso a la educación y otros, que en relación al ACOSO ESCOLAR» de su menor hija, presuntamente vulnerados por las accionadas.
Como fundamento de su queja manifestó, que el día 25 de febrero de 2016, fue citada a la institución educativa accionada, en donde estudia su hija, en su condición de madre y acudiente; que como no le fue posible asistir, la abuela de la menor acudió, y allí le informaron que la niña se había defendido a golpes, de unas acusaciones y amenazas que otra estudiante le había hecho, por lo cual se había tomado la determinación de suspenderla por un término de 7 días hábiles.
En sentir de la actora, se violó el derecho al debido proceso que tiene la menor en caso de sanciones disciplinarias, al imponerle una suspensión desproporcionada, sin darle la oportunidad de controvertir las acusaciones.
A., que la joven no tiene antecedentes disciplinarios y nunca ha estado inmiscuida en asuntos de esta naturaleza, por lo que no debió tener una sanción equivalente a la otra estudiante, quien sí tiene antecedentes disciplinarios; que como su hija viene siendo sujeto de matoneo, tuvo que defenderse; que además, en la reunión del 25 de febrero de 2016, los docentes de la institución educativa la amenazaron con prohibirle la entrada al colegio, si no se recogía el cabello, violando su derecho a la libertad de expresión; y que los profesores del sexo masculino han insistido en decirle a la menor en reiteradas ocasiones, y frente a todos los estudiantes, que le baje el dobladillo a la falda del uniforme porque está muy corta, por lo que considera que la menor esta siento objeto de acoso sexual y matoneo.
Con base en el anterior sustento fáctico, solicita que se tutelen los derechos fundamentales invocados de su hija; que se levante la sanción que le fue impuesta; que se prohíba a los docentes de la institución educativa que le sigan vulnerando su derecho al libre desarrollo de la personalidad, en cuanto a su cabello y el largo de su falda; que se remitan copias de las presente, a la «entidad disciplinaria correspondiente», para que se hagan las investigaciones a que haya lugar.
-
TRÁMITE IMPARTIDO
Por auto del 29 de febrero de 2016, la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, admitió la acción y dio traslado a las accionadas para que ejercieran su derecho de contradicción.
La Directora de la Institución Educativa M.V.d.C., manifestó en su defensa, que no es cierto que haya habido falta de motivación en la decisión tomada; que conformidad con el manual de convivencia, la menor incurrió en “FALTA GRAVÍSIMA” merecedora de sanción por enfrentarse a golpes dentro de la institución, agredir verbalmente a un docente y alterar el orden normal del desarrollo de clases, según consta en el informe rendido por el educador encargado y declaración firmada por las menores implicadas; que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba