Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 77830 de 3 de Octubre de 2017
| Sentido del fallo | RECHAZA RECURSO |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Transitoria Sala Civil - Familia - Laboral de Santa Rosa de Viterbo |
| Número de expediente | 77830 |
| Número de sentencia | AL6591-2017 |
| Fecha | 03 Octubre 2017 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CLARA C.D.Q.
Magistrada ponente
AL6591-2017
Radicación n.° 77830
Acta 36
Bogotá, D. C., tres (3) de octubre de dos mil diecisiete (2017).
Procede la Corte a pronunciarse sobre el recurso de súplica, presentado por la apoderada de ACERÍAS PAZ DEL RÍO S.A., contra el auto de fecha 28 de junio de 2017, proferido dentro del proceso ordinario laboral que O. FUENTES adelanta contra COLPENSIONES y la recurrente.
-
ANTECEDENTES
Mediante el auto impugnado, esta Sala inadmitió el recurso extraordinario interpuesto por la sociedad accionada, contra la sentencia proferida por la Sala Única del Tribunal Superior del Circuito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, 8 de marzo de 2017, por cuanto carecía de interés jurídico para recurrir, en tanto el valor del agravio ocasionado con la sentencia de segunda instancia, resultó inferior al tope mínimo previsto en la ley.
Contra la anterior decisión, el 5 de julio de los corrientes la apoderada de Acerías Paz del Río S.A., interpuso súplica, y solicitó a esta Sala que «revoque la decisión contenida en el auto datado el 28 de junio de 2017, (…) ».
Adujo que, sustentó el presente recurso en la fecha mencionada, como quiera que «no fue posible tener acceso al expediente, el cual solicitó desde el momento en que se notificó la providencia objeto de recurso, esto es, el 29 de junio de 2017». Al respecto, afirma que en la Secretaría de esta Sala se le informó que el expediente aún se encontraba al despacho, razón por la que le fue solicitado un correo electrónico a fin de remitirle copia del proveído atacado, la cual solo fue enviada hasta el 5 de julio a las 12:29 p.m.
Señala que la anterior situación, es violatoria de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, en tanto conoció de la providencia hasta el «el último día del término de ejecutoria», lo que no le permitió contar «con el suficiente tiempo para preparar el recurso».
Resalta, que la demandada tiene interés jurídico para recurrir en casación, pues este se fundamentó en las condenas que le fueron impuestas por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Sogamoso y confirmadas por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, que satisfacen plenamente las exigencias del artículo 43 de la Ley 712 de 2001.
-
CONSIDERACIONES
Tal y como lo prevé el artículo el artículo 331 del Código...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 76171 de 29 de Noviembre de 2017
...súplica, no es procedente en sede casación; es así como en auto CSL AL, 7 dic. 1999, rad. 13077, reiterado recientemente en la providencia AL6591-2017, Si bien es cierto que dentro de los medios de impugnación que consagra el artículo 62 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Soc......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 78562 de 24 de Enero de 2018
...súplica, no es procedente en sede casación; es así como en auto CSL AL, 7 dic. 1999, rad. 13077, reiterado recientemente en la providencia AL6591-2017, Si bien es cierto que dentro de los medios de impugnación que consagra el artículo 62 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Soc......