Auto nº 25000-23-37-000-2014-00489-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 25 de Octubre de 2017
| Fecha | 25 Octubre 2017 |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
| Tipo de documento | Auto |
CORRECCIÓN DE ERRORES FORMALES EN ACTO ADMINISTRATIVO – Efectos. En ningún caso da lugar a cambios en el sentido material de la decisión ni revive los términos para demandar el acto / CORRECCIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS Y LIQUIDACIONES PRIVADAS – Procedencia y efectos. No revive los términos para acudir ante la jurisdicción Contenciosa Administrativa. Reiteración de jurisprudencia / EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD DE MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – Configuración. El término de caducidad no se prolonga cuando el acto definitivo es objeto de corrección de errores formales
La Sala considera que no le asiste razón a la parte demandante al señalar que el término de caducidad debe contarse a partir del 14 de enero de 2014 -fecha de notificación de la Resolución Aclaratoria No. 900003 de 20 de diciembre de 2013-, pues tal como lo expresó el a quo en la audiencia inicial del 10 marzo de 2016, conforme con el artículo 45 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la corrección de errores formales contenidos en el acto administrativo no reviven los términos legales para demandarlo. La citada norma dispone (…) La Sala anota que el artículo trascrito faculta a la Administración para corregir errores simplemente formales contenidos en los actos administrativos, ya sean aritméticos, de digitación, de transcripción o de omisión de palabras, lo cual está en armonía con el artículo 866 del Estatuto Tributario, que sobre la materia dispone: “Artículo 866. CORRECCIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Y LIQUIDACIONES PRIVADAS. Podrán corregirse en cualquier tiempo, de oficio o a petición de parte, los errores aritméticos o de transcripción cometidos en las providencias, liquidaciones oficiales y demás actos administrativos, mientras no se haya ejercitado la acción Contencioso - Administrativa.” Como se observa, las correcciones formales de los actos administrativos efectuadas por la DIAN son procedentes siempre y cuando no se haya ejercitado la acción contenciosa administrativa. Además, en consonancia con lo decidido por el juez de primera instancia, esta Corporación ha señalado que el acto de corrección no revive los términos para acudir ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo. En efecto, la Sección ha precisado: “De otra parte, se cuestiona el hecho de si el acto de corrección revive los términos del acto corregido y, si en consecuencia, éstos se vuelven a contar para efectos de demandar la nulidad ante la jurisdicción contencioso administrativa. En sentencia del 14 de septiembre del 2001 esta Corporación indicó que la posibilidad de corrección por parte de la Administración de impuestos, contemplada en el artículo 866 del Estatuto Tributario, no tiene la virtud de revivir los términos respecto del acto corregido para acudir ante la jurisdicción contencioso administrativa (…) A juicio de la Sala, la Resolución 00388 de 11 de abril de 1997, tal y como fue expedida para corregir un error de transcripción incurrido en la parte considerativa de la providencia que desató el único recurso gubernativo establecido, el de reconsideración, que agotó la vía gubernativa, es claro que ninguna incidencia tuvo para efectos del conteo del término de caducidad de acción, ni el ejercicio de dicha facultad por parte de la Administración tributaria tiene el efecto de revivir términos, ni puede tenerse como "prolongación", por encima de los cuatro meses, de dicho término de caducidad, como en diversas oportunidades lo ha expresado la Sección. >>” De esta forma, teniendo en cuenta que mediante la Resolución Aclaratoria No. 900003 de 20 de diciembre de 2013, se corrigió un error de trascripción en el número del NIT de la sociedad demandante, contenido en las partes considerativa y resolutiva de la Resolución No. 900054 de 3 de diciembre de 2013, su expedición y notificación no incide en el término de presentación de la demanda contra el acto sancionatorio.
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 45 / ESTATUTO TRIBUTARIO – ARTÍCULO 866
NOTA DE RELATORÍA: Sobre los efectos de la corrección de aclaración de errores formales en los actos administrativos y su no incidencia en el término de caducidad de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho se citan las sentencias del Consejo de Estado, Sección Cuarta, de 14 de septiembre de 2001, radicado (12133), C.P.J.Á.P.H. y de 27 de agosto de 2009, radicado 73001-23-31-000-2004-01367-01(16398), C.P.H.F.B.B.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba