Sentencia nº 68001-23-33-000-2015-00844-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 13 de Febrero de 2018
| Fecha | 13 Febrero 2018 |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Consejero ponente : MILTON CHAVES GARCÍA
Bogotá D.C., trece (13) de febrero de dos mil dieciocho (2018).
Radicación n ú mero: 68001-23-33-000-2015-00844-01(23487)
Actor: CAMPESA S.A.
Demandado : DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES - DIAN
AUTO
Una vez notificado y ejecutoriado el auto que admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primer grado, se advierte que en el memorial de sustentación se señaló:
“(…) se observa que el Honorable Tribunal de Santander, omite igualmente pronunciarse bien sea de forma positiva o negativa sobre la prueba solicitada por nosotros en forma oportuna en la demanda instaurada e individualizada en el literal “j” del acápite de las pruebas.
(…) pero jamás, se pronuncia respecto de dicho medio de prueba solicitado en el literal “J”, el cual sin duda, de haberse decretado y practicado, hubiese logrado aclarar y dilucidar la diferencia de una póliza de seguro denominado seguro colectivo de pensiones con el producto denominado pensión voluntaria y muy seguramente no la hubiese confundido con una pensión extralegal de un Fondo Privado de Pensiones, situación que vulneró el debido proceso que ha debido seguirse en el trámite procesal y que incluso en el hipotético escenario que se hubiese negado, hubiésemos tenido la oportunidad de presentar el correspondiente recurso legal contra el auto nugatorio (…) ”
Al respecto, el despacho encuentra que una de las pruebas solicitadas por C.S. en la demanda fue:
“ J . Si el señor magistrado lo considera necesario, solicitamos se oficie a la compañía Skandia, para que explique cómo funciona la póliza que nosotros ilustramos en la parte considerativa de la presente demanda, esto en el evento que considere que no haya sido suficientemente clara nuestra explicación.”
Ahora bien, / [E]n el acta de audiencia inicial suscrita el 31 de enero de 2017, en el auto No. 5, consta que el Tribunal Administrativo de Santander negó la práctica de esa prueba / (…), de la siguiente manera:
3. DOCUMENTAL SOLICITADA CON LA DEMANDADA , consistente en requerir a ESKANDIA (sic) para que explique el clausulado de la póliza No. 135860 del 26 de diciembre de 2007 Y QUE ASOMA LA P. ACTORA EN ESTA AUDIENCIA .
Auto 5. Niega la prueba documental allegada por la p. actora en esta audiencia y solicitada en la demanda, toda vez que ya reposa en el expediente la póliza en comento y su clausulado, y el documento que asoma la p. actora contiene...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba