Sentencia nº 05001-2333-000-2017-00347-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 19 de Abril de 2018
| Fecha | 19 Abril 2018 |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN A
Consejera ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN
Bogotá D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil dieciocho (2018)
Radicación número: 05001-2333-000-2017-00347-01(59409)
Actor : P.L. HERRERA Y OTROS
Demandado : NACIÓN - PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y OTROS
Referencia: AUTO - MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA
Temas: MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA / ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES - requisitos / CADUCIDAD - operó para todas las pretensiones formuladas en la demanda.
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Antioquia, el 18 de abril de 2017, mediante el cual rechazó la demanda por caducidad.
I. ANTECEDENTES
1.1. La demanda y el trámite en primera instancia
Mediante escrito presentado el 3 de febrero de 2017 (f. 1 a 18, c. ppal.), los señores P.L.H., en nombre propio y en representación de sus hijos menores P.A.H.V., L.H.P. y Y.A.H.C.; L.D.d.S.H.J., Y.M.H.J. y Y.H.C., por conducto de apoderado judicial, interpusieron demanda de reparación directa contra la Nación - Presidencia de la República, el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, el Ministerio de Defensa-Policía Nacional, el Ejército Nacional, el Ministerio de Minas, la Fiscalía General de la Nación-CTI, el Ministerio del Medio Ambiente, la Agencia Nacional de Minería, el Departamento de Antioquia - Secretaría Departamental de Minas de Antioquia, la Corporación Autónoma Regional de Antioquia y el Municipio de Caucasia, con el fin de que se acceda a las siguientes pretensiones:
PERJUICIOS MORALES
Estos perjuicios rebasan los criterios jurisprudenciales del Consejo de Estado dada la gravedad de las actuaciones del Estado con sus diferentes órganos, por la angustia, zozobra y desolación en que se han visto sumidos los demandantes, así:
DEMANDANTE
RELACION
CANTIDAD
VALOR
P.L. HERRERA
(VICTIMA DIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
P.A.H.V.
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
L.H.P.
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
Y.A.H.C.
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
AMELIA ROSA PEÑA MARTÍNEZ
COMPAÑERA PERMANENTE (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
J.L.H.C.
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
LUZ D.D.S.H.J.
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
P.L.H.C.
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
Y.M.H.J.
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
E.A.H.A.
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
YALEYDIS HERRERA SÁNCHEZ
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
LUIS FERNANDO HERRERA PACHECO
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
TOTAL
1.200 SMLMV
$68.945.400
Para un total por PERJUICIOS MORALES, la suma de: $827.344.800
DAÑOS A L A VIDA DE RELACION
Estos perjuicios se han tasado en la cantidad referenciada, dado el grado de afectación en que se ha visto sumida la familia de mi poderdante con éste mismo, en razón de la situación narrada.
DEMANDANTE
RELACION
CANTIDAD
VALOR
P.L. HERRERA
(VICTIMA DIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
P.A.H.V.
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
L.H.P.
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
Y.A.H.C.
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
AMELIA ROSA PEÑA MARTÍNEZ
COMPAÑERA PERMANENTE (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
J.L.H.C.
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
LUZ D.D.S.H.J.
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
P.L.H.C.
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
Y.M.H.J.
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
E.A.H.A.
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
YALEYDIS HERRERA SÁNCHEZ
HIJA (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
LUIS FERNANDO HERRERA PACHECO
HIJO (VICTIMA INDIRECTA)
100 SMLM
$68.945.400
TOTAL
1.200 SMLMV
$68.945.400
Para un total por DAÑOS A LA VIDA DE RELACIÓN, la suma de $827.344.800
CAPÍTULO 4-. PRETENSIONES.
4.1. Que se declare que LA NACIÓN - PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA - DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA; LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - POLICÍA NACIONAL; LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJÉRCITO NACIONAL (ARMADA NACIONAL); LA NACIÓN - MINISTERIO DE MINAS; AGENCIA NACI O NAL DE MINERÍA; FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN- CTI; G. NACIÓN DE ANTIOQUIA - SECRETARÍA DE MINAS; LA NACIÓN - MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE; CORPORACION AUTÓNOMA REGIONAL DE ANTIOQUIA - CORANTIOQUIA y el MUNICIPIO DE CAUCASIA (ANTIOQUIA) son administrativamente responsables de los perjuicios materiales y morales causados a los demandantes, a manera de daño reiterado y permanente de tracto sucesivo a consecuencia de las acciones y omisiones atribuibles a las autoridades públicas.
4.2. como consecuencia de la anterior declaración, se le condene a LA NACIÓN - PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA - DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA; LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - POLICÍA NACIONAL; LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJÉRCITO NACIONAL (ARMADA NACIONAL); LA NACIÓN - MINISTERIO DE MINAS; AGENCIA NACI O NAL DE MINERÍA; FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN- CTI; G. NACIÓN DE ANTIOQUIA - SECRETARÍA DE MINAS; LA NACIÓN - MINISTERI O DEL MEDIO AMBIENTE; CORPORACIÓ N AUTÓNOMA REGIONAL DE ANTIOQUIA - CORANTIOQUIA y el MUNICIPIO DE CAUCASIA (ANTIOQUIA) a título de reparación de los daños ocasionados, a pagar a cada uno de los demandantes, los perjuicios materiales y morales objetivados y subjetivados en la cantidad que se enuncia a continuación:
4.2.1. PERJUICIOS PATRIMONIALES
4.2.1.1 DAÑO EMERGENTE
La suma del costo de la mina incinerada y la prohibición de su explotación que se estima en cinco mil millones de pesos ($5.000.000.000) o la cantidad que resulte probada en el proceso.
4.2.1.2. LUCRO CESANTE FUTURO
Como hecho notorio que castiga el costo de oportunidad teniendo rentabilidad año a año en aproximadamente ochocientos millones de pesos ($800.000.000) proyectados a diez (10) años de ejercicio de actividad, esto es hasta el año 2025 la suma de ochocientos millones de pesos ($800.000.000)
4.2.2. PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALES
4.2.2.1. PERJUICIOS MORALES SUBJETIVOS
Estos se han tasado en la suma de ochocientos veintisiete millones trescientos cuarenta y cuatro mil ochocientos pesos ($827.344.800). Perjuicios rebasan los criterios jurisprudenciales del Consejo de Estado, dada la gravedad de las actuaciones del Estado con sus diferentes órganos por la angustia, zozobra y desolación en que se han visto sumidos los demandantes.
4.2.2.2. PERJUICIOS POR DAÑOS A LA VIDA DE RELACION O RELACION DE FAMILIA
Estos se han tasado en la suma de ochocientos veintisiete millones trescientos cuarenta y cuatro mil ochocientos pesos ($827.344.800). Se hace énfasis en la cantidad referenciada, dado el grado de afectación en que se ha visto sumida la familia de mi poderdante con éste mismo, en razón de la situación narrada.
4.3. Condénese a las entidades demandadas: LA NACIÓN - PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA - DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA; LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - POLICÍA NACIONAL; LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJÉRCITO NACIONAL (ARMADA NACIONAL); LA NACIÓN - MINISTERIO DE MINAS; AGENCIA NACI O NAL DE MINERÍA; FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN- CTI; G. NACIÓN DE ANTIOQUIA - SECRETARÍA DE MINAS; LA NACIÓN - MINISTERI O DEL MEDIO AMBIENTE; CORPORACIÓ N AUTÓNOMA REGIONAL DE ANTIOQUIA - CORANTIOQUIA y el MUNICIPIO DE CAUCASIA (ANTIOQUIA), cumplir la sentencia en los términos de los artículos 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo e imputar primero cualquier pago o abono que realice a los intereses.
4.4. Q ue las sumas antes dichas sean indexadas al valor actual de la moneda nacional al momento de hacerse efectivo el pago, de acuerdo al Índice de Precios al Consumidor (IPC) y la inflación certificada por el DANE.
4.5. Que se condene a las entidades demandadas al pago de costas, costos y agencias en derecho a favor de la parte demandante.
Como fundamentos fácticos de las anteriores pretensiones se narró, en síntesis, lo siguiente:
El señor P.L.H. es propietario de un inmueble ubicado en el municipio de Caucasia (Antioquia), predio comercialmente avaluado, con sus mejoras y anexidades en $5.000�000.000.
El predio del señor P.H. ha sido utilizado para la explotación de la minería artesanal por más de 40 año, actividad que ha sido reconocida y aceptada por las autoridades municipales y departamentales.
Para el mes de noviembre y hasta diciembre de 2014, con repercusiones hasta la actualidad, el señor H. fue víctima del actuar antijurídico de las entidades demandadas, que procedieron a incinerar la mina, insumos, herramientas, maquinaria y elementos que reposaban en su propiedad.
La incineración de la maquinaria atentó contra la libertad de empresa, la propiedad e iniciativa privada y, además, desconoció que el señor H. se encontraba en un proceso de formalización implementado y vigilado por todas las entidades demandadas.
El señor P.L.H. asegura que se vio perjudicado a raíz de la omisión de las entidades demandadas de ejercer sus funciones de inspección, vigilancia y control sobre el proceso de legalización minera; además, el Estado rompió el equilibrio que debe existir entre las personas en relación con las cargas públicas, por haberle permitido el ejercicio de la actividad y recibido regalías por la misma, mientras culminaba el trámite de legalización y formalización minera, que, finalmente fracasó.
Hizo énfasis en que solo hasta el 22 de abril de 2015,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba