Sentencia nº 11001-03-15-000-2018-03546-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 28 de Febrero de 2019 (caso SENTENCIA nº 11001-03-15-000-2018-03546-01 de Consejo de Estado (SECCION TERCERA) del 28-02-2019)
| Sentido del fallo | NIEGA |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
| Fecha | 28 Febrero 2019 |
| Número de expediente | 11001-03-15-000-2018-03546-01 |
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Incumplimiento del requisito de relevancia constitucional / ACCIÓN DE TUTELA - No es una tercera instancia
La providencia reprochada confirmatoria del fallo de un juez administrativo de Montería, que accedió a las pretensiones del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos que reconocieron una pensión convencional al solicitante, consideró que como el interesado tuvo la condición de empleado público y no de trabajador oficial, el reconocimiento de la pensión estaba sujeto al cumplimiento de los requisitos legales y no a lo dispuesto en una convención. Asimismo, estimó que el solicitante no aportó la copia de la convención colectiva conforme a lo ordenado por el artículo 469 del Código Sustantivo del Trabajo ( ) Como no se advierte que la decisión cuestionada sea caprichosa o arbitraria y los argumentos expuestos por el solicitante están encaminados a volver sobre la controversia decidida por el juez natural, no se encuentra relevancia constitucional en el asunto y la tutela es improcedente.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN C
Consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil diecinueve (2019)
R.icación número: 11001-03-15-000-2018-03546-01(AC)
Actor: J.D.V.P.
Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CÓRDOBA
La Sala decide la impugnación interpuesta por el solicitante contra el fallo del 5 diciembre de 2018, proferido por el Consejo de Estado-Sección Cuarta, que denegó el amparo.
SÍNTESIS DEL CASO
Se impugna una sentencia del Tribunal Administrativo de C. confirmatoria de un fallo de un juez administrativo de Montería, que accedió a las pretensiones de un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra acto propio y, en consecuencia, anuló las resoluciones que reconocieron una pensión convencional al solicitante. Se afirma que la providencia vulneró el derecho al debido proceso, pues incurrió en defecto fáctico al omitir una prueba aportada en debida forma.
ANTECEDENTES
El 28 de septiembre de 2018, J.D.V.P., a través de apoderado judicial, formuló acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de C. y pidió que se infirmara la sentencia del 23 de julio de 2018 confirmatoria del fallo del Juez Cuarto Administrativo de Montería, que accedió a las pretensiones del medio de control de nulidad y restablecimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba