Sentencia nº 68001-23-33-000-2018-00877-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 19 de Diciembre de 2018
| Fecha | 19 Diciembre 2018 |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Consejero ponente: H.S.S. (E)
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018)
Radicación número: 68001-23-33 -000 -2018 - 00877 -01 (AC)
Actor: J.J.G.A.
Demandado: ICETEX
La Sala Procede a decidir la impugnación interpuesta por el Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior - ICETEX, contra la sentencia de 6 de noviembre de 2018, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, que amparó los derechos fundamentales a la educación, al debido proceso y a la igualdad del actor.
ANTECEDENTES
I.1.- La Solicitud
El joven JOSÉ J.G.A. instauró acción de tutela, prevista en el artículo 86 de la Constitución Política, contra el ICETEX,con la finalidad de obtener el amparo de sus derechos fundamentales a la educación, a la igualdad y al debido proceso presuntamente vulnerados por la referida entidad al denegarle una solicitud para realizar el cambio de la modalidad de su crédito educativo de “TU ELIGES 25%” a “TU ELIGES 0%”.
I.2.- Hechos
Indicó que luego de presentar las pruebas Saber 11 en las que obtuvo un puntaje global de 312 puntos y teniendo en cuenta que era beneficiario del S., decidió iniciar todos los trámites para acceder a un crédito ante ICETEX con la finalidad de financiar sus estudios superiores.
Afirmó que, una vez acudió al ICETEX, se le informó que no cumplía los requisitos para acceder a la modalidad de crédito denominado “ACCES - Largo plazo sin pago” denominado posteriormente “TU ELIGES 0%”, -en el cual la referida entidad financia la totalidad de los costos educativos y el beneficiario solo empieza a pagar la deuda una vez concluya sus estudios-, toda vez que su documentación relacionada con el S. no estaba debidamente actualizada en el sistema, por cuanto aún aparecía identificado con el número de su registro civil y no con el de su tarjeta de identidad. Que, sin embargo, también le comunicaron que podía ser beneficiario de un crédito en la modalidad “TU ELIGES 25%”, en el cual el estudiante asume el pago de dicho porcentaje mientras cursa su carrera.
Manifestó que, a sabiendas de que sí cumplía con los requisitos para acceder a la modalidad de crédito “ACCES - Largo plazo sin pago”, posteriormente denominado “TU ELIGES 0%”, el día 11 de noviembre de 2015, radicó una solicitud ante el ICETEX en la que informó que en efecto se encontraba inscrito en el S. con el número de su registro civil y que la actualización de sus datos estaba en trámite, para lo cual adjuntó algunos documentos que soportaban sus afirmaciones.
Señaló que estando a la espera de la respuesta a la referida solicitud, inició los trámites para la validación de sus codeudores y el proceso de matrícula para la carrera profesional de Ingeniería Biomédica en la Unidad Autónoma de B..
Sostuvo que, el 19 de noviembre de 2015, el ICETEX le respondió que no cumplía con todos los requisitos para acceder a la modalidad de crédito “ACCES - Largo plazo sin pago” o “TU ELIGES 0%”, por cuanto su documento de identidad aún no se encontraba actualizado en la base de datos del Departamento Nacional de Planeación, en adelante DNP, que es la entidad encargada de validar las inscripciones al S. y remitir la información relacionada con dicho sistema.
Señaló que, pese a lo anterior, continuó el proceso para acceder al crédito educativo en la modalidad “TU ELIGES 0%”, teniendo en cuenta que cumplía con todos los requisitos para acceder al mismo; sin embargo, el 10 de diciembre de 2015, el ICETEX le adjudicó un crédito en la modalidad “TU ELIGES 25%”, decisión que no se ajustaba a lo solicitado ni a la documentación entregada a la entidad.
Indicó que debido a la situación económica de su familia tuvo dificultades para realizar los pagos que le correspondían en el crédito otorgado, no obstante hizo el esfuerzo de continuar sus estudios durante el año 2016 y el primer semestre del 2017.
Aseguró que, posteriormente, las dificultades fueron aumentando debido a que su madre -cabeza de hogar-, quien era la única persona a cargo de la manutención y gastos de su núcleo familiar, conformado además por dos hermanos que también están en edad escolar, sufrió un accidente en el que se fracturó el “maléolo externo en el miembro inferior derecho”, situación que limitó aún más el ingreso de dinero de la familia, al punto que actualmente quien le ayuda en el pago de sus gastos es una tía.
Adujo que para el segundo semestre del año 2017 no pudo renovar el crédito que tenía con el ICETEX, por cuanto le era imposible pagar la deuda adquirida hasta ese momento debido a las dificultades económicas de la familia, pero continuó estudiando gracias a un bono que le ofreció la universidad por su buen desempeño académico.
Mencionó que, en una ocasión se presentó al ICETEX buscando alternativas para normalizar su crédito y que le cambiaran la modalidad del mismo; sin embargo, la respuesta de la entidad fue que debía ponerse al día con lo adeudado y luego podría volver a aplicar para el crédito, lo cual le es imposible por la precaria situación económica en la que se encuentra su familia.
Añadió que, el 8 de junio de 2018, presentó ante el ICETEX un derecho de petición radicado bajo el número 2018151018, en el que solicitó nuevamente que se le cambiara el crédito educativo a la modalidad “TU ELIGES 0%”, argumentando que siempre ha tenido derecho al mismo.
Indicó que, el día 13 de julio de 2018, el ICETEX contestó extemporáneamente su derecho de petición y le informó que se mantenía en la decisión de no hacer cambios en su crédito.
Manifestó que, el 24 de septiembre de la presente anualidad, la oficina del S. de B., previó derecho de petición, le entregó un par de oficios en los que consta que la actualización de datos en dicho sistema, particularmente lo referente al cambio de su identificación (de registro civil a tarjeta de identidad), se hizo con anterioridad a la fecha en la que se le asignó el crédito, lo que, a su juicio, demuestra que el argumento que en su momento dio el ICETEX para denegar su acceso a un crédito en la modalidad de “TU ELIGES 0%” no era cierto.
I.3.- Pretensiones
El actor solicitó el amparo de los derechos fundamentales invocados como violados y, en consecuencia, que se ordene al ICETEX cambiar de inmediato la modalidad del crédito que le otorgó de “TU ELIGES 25%” a “TU ELIGES 0%” aplicable desde la fecha en que inició la acreencia, esto es, primer semestre de 2016, hasta el segundo semestre de 2018, teniendo en cuenta que desde ese momento cumplía los requisitos para acceder al mismo.
Igualmente, solicitó que se le reabra el crédito en la modalidad “TU ELIGES 0%” para el primer semestre de 2019.
I.4.- Defensa
El ICETEX solicitó que se declare la improcedencia de la acción de tutela, por cuanto el hecho generador de la presunta vulneración de los derechos fundamentales del actor ya fue superado con la respuesta que la entidad le dio al derecho de petición que este radicó el día 8 de junio de 2018, identificado con el número de radicación 2018151018.
Recordó que en la respuesta al derecho de petición referido se le explicó al actor que no era procedente el cambio de modalidad de su crédito, toda vez que en el proceso de legalización del mismo, este aceptó todas las condiciones de financiación y las reglas para su renovación, desembolsos y cobros por incumplimiento de los pagos, por lo tanto, la entidad simplemente está cumpliendo las normas que rigen el crédito que se le otorgó.
Sostuvo que en las acciones de tutela no es procedente analizar asuntos de índole económica, por cuanto ello le corresponde a la jurisdicción ordinaria.
Finalmente, adujo que en el presente caso no existe perjuicio irremediable alguno que haga procedente este mecanismo de protección constitucional.
FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO
El Tribunal,mediante sentencia de 6 de noviembre de 2018, amparó los derechos fundamentales invocados como violados en la presente acción de tutela y le ordenó al ICETEX realizar el cambio de la modalidad del crédito del actor de “TU ELIGES 25%” a “TU ELIGES 0%”.
Consideró que la entidad accionada había denegado el cambio de modalidad del crédito con fundamento en una información que no correspondía a la realidad, por cuanto el actor sí se encontraba inscrito en la base de datos del S., situación que podía verificarse accediendo a la base de datos del DNP.
Explicó que la Corte Constitucional ha señalado que “las entidades encargadas de reconocer subsidios o incentivos que cumplan una finalidad educativa vulneran los derechos al debido proceso y la educación, cuando: (i) rechazan el acceso a un incentivo educativo exigiendo requisitos fijados de forma unilateral, que no fueron conocidos previamente por quien aspira a ser favorecido con el mencionado beneficio; (ii) suspenden un auxilio económico para educación, adquirido en debida forma y que se venía recibiendo por cumplir con requisitos establecidos con antelación; y (iii) suprimen la posibilidad de que los aspirantes a ser favorecidos con un subsidio económico para educación puedan aportar o controvertir pruebas para desvirtuar información desactualizada que conste en bases de datos consultadas por la entidad encargada de reconocer dicho subsidio, o para desvirtuar cualquier otra circunstancia que no se hubiese tenido en cuenta e igualmente restrinja el acceso al incentivo educativo”. (N. del texto).
Adujo que la decisión del ICETEX de denegarle al actor la posibilidad de acceder a un crédito educativo en la modalidad “TU ELIGES 0%”, bajo el argumento de que el certificado del S. aportado al inicio del trámite no tenía actualizado su número de identificación, constituía una vulneración de su derecho fundamental a la educación, en el entendido de que si el estudiante no accede a esa modalidad de crédito, no contaría con los recursos económicos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba