Auto nº 11001-03-24-000-2019-00160-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 22 de Julio de 2019 (caso AUTO nº 11001-03-24-000-2019-00160-00 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 22-07-2019)
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Fecha | 22 Julio 2019 |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2019-00160-00 |
| Normativa aplicada | LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 111 NUMERAL 5 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 135 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 137 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 155 NUMERAL 1 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 156 NUMERAL 1 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 171 |
MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD – Requisitos para su procedencia / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD – Improcedente por no tratarse de una reglamentación expedida por expresa disposición constitucional / ADECUACIÓN DEL MEDIO DE CONTROL – De nulidad por inconstitucionalidad a nulidad / COMPETENCIA DE LOS JUECES ADMINISTRATIVOS – Para conocer demandas del medio de control de nulidad contra actos administrativos proferidos por funcionarios u organismos del orden distrital o municipal / COMPETENCIA DE LOS JUECES ADMINISTRATIVOS – Para conocer del acto que fue expedido en el territorio de su jurisdicción / REMISIÓN DEL EXPEDIENTE POR COMPETENCIA – Por tratarse de un asunto cuyo conocimiento corresponde a los juzgados administrativos
[S]e advierte que el Acuerdo núm. 026 de 29 de noviembre de 2017, […] fue expedido por el CONCEJO MUNICIPAL DE SUCRE con ocasión de las facultades establecidas en los artículos 313 de la Constitución Política, 56 de la Ley 134 de 1994, 32 y 33 de la Ley 136 de 2 de junio de 1994, la Ley 388 de 18 de julio de 1997 y el artículo 42 de la Ley 1757 de 2015. Significa lo anterior que no se trata de un reglamento autónomo o constitucional, que se hubiere expedido por expresa disposición constitucional, con el cual se pretenda desarrollar preceptos superiores contenidos en la Constitución Política, requisitos todos estos indispensables para la procedencia del medio de control de nulidad por inconstitucionalidad, según lo anteriormente señalado. El artículo 171 del CPACA establece que el operador jurídico debe dar a la demanda «el trámite que le corresponda aunque el demandante haya indicado una vía procesal inadecuada»; por consiguiente, el Despacho procederá a adecuar la demanda presentada por el señor […] al medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 ibídem. Siendo ello así, de conformidad con el numeral 1 del artículo 155 del CPACA, la competencia para conocer del presente asunto radica en los Jueces Administrativos en primera instancia. En efecto, se advierte que el Acuerdo núm. 026 de 29 de noviembre de 2017, […] fue expedido por el CONCEJO DE SUCRE, organismo del orden municipal, circunstancia por la que de conformidad con los artículos 155, numeral 1, del CPACA, y 156, numeral 1, ibídem, el proceso es de conocimiento de los Juzgados Administrativos del Circuito de S.G., por cuanto fue expedido en el territorio de su Jurisdicción.
NOTA DE RELATORÍA: Ver providencias Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo y Sección Segunda, de 6 de junio de 2018, Radicación 11001-03-15-000-2008-01255-00, C.O.G.L.; de 5 de diciembre de 2017, Radicación 11001-03-24-000-2016-00484-00, C.R.A.O. y4 de febrero de 2016, Radicación 11001-03-25-000-2015-01059-00, C.S.L.I.V..
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 111 NUMERAL 5 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 135 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 137 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 155 NUMERAL 1 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 156 NUMERAL 1 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 171
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Consejera ponente: N.M.P. GARZÓN
Bogotá, D.C., veintidós (22) de julio de dos mil diecinueve (2019)
Radicación número: 11001-03-24-000-2019-00160-00
Actor: C.M.R.S.
Demandado: CONCEJO MUNICIPAL DE SUCRE- SANTANDER
Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD
Asunto: DECLARA INCOMPETENCIA Y ORDENA REMITIR AL COMPETENTE
AUTO INTERLOCUTORIO
El señor C.M.R.S., quien actúa en nombre propio, en ejercicio del medio de control de nulidad por inconstitucionalidad previsto en el artículo 135 del CPACA, presentó demanda ante esta Corporación tendiente a obtener la declaratoria de nulidad del Acuerdo núm. 026 de 29 de noviembre de 2017, “por medio del cual se expide el Acuerdo que adopta las medidas necesarias para que la decisión del pueblo reflejada en la votación de la consulta popular el 01 de octubre del 2017 sea de carácter obligatoria”, expedido por el CONCEJO MUNICIPAL DE SUCRE[1].
Para resolver, se CONSIDERA:
El artículo 135 del CPACA establece:
«[…] Artículo 135. NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD. Los ciudadanos podrán, en cualquier tiempo, solicitar por sí, o por medio de representante, que se declare la nulidad de los decretos de carácter general dictados por el Gobierno Nacional, cuya revisión no corresponda a la Corte Constitucional en los términos de los artículos 237 y 241 de la Constitución Política, por infracción directa de la Constitución.
También podrán pedir la nulidad por inconstitucionalidad de los actos de carácter general que por expresa disposición constitucional sean expedidos por entidades u organismos distintos del Gobierno Nacional.
PARÁGRAFO. El Consejo de Estado no estará limitado para proferir su decisión a los cargos formulados en la demanda. En consecuencia, podrá fundar la declaración de nulidad por inconstitucionalidad en la violación de cualquier norma constitucional. Igualmente podrá pronunciarse en la sentencia sobre las normas que, a su juicio, conforman unidad normativa con aquellas otras demandadas que declare nulas por inconstitucionales […]». (Destacado fuera del texto).
Por su parte, el artículo 111 ibídem, señala:
«[…] Artículo 111. Funciones de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. La Sala de lo Contencioso administrativo en pleno tendrá las siguientes funciones:
[…]
5. Conocer de la nulidad por inconstitucionalidad que se promueva contra los decretos cuyo control no corresponda a la Corte Constitucional […]» (Destacado fuera del texto).
A partir del análisis de las citadas normas, la Jurisprudencia de la Corporación ha señalado que «[…] aunque una lectura ligera de la norma admite pensar que cualquier disposición administrativa que viole la Constitución se examina con este medio de control, lo cierto es que la filosofía que recoge el artículo 135 no es esa; más bien establece un medio de control especial para aquellas normas que carecen de fuerza de ley, pero que desarrollan directamente la Constitución, y que expiden tanto el Gobierno Nacional como otras entidades u organismos, sin ley que trate previamente el tema. Se alude a los denominados reglamentos autónomos, o praeter legem, o constitucionales o independientes, cuya naturaleza es la de un reglamento no la de una ley […]».[2]
En este orden, por vía jurisprudencial se ha precisado que son presupuestos del medio de control de nulidad por inconstitucionalidad los siguientes[3]:
i) Que la disposición acusada sea de carácter general, expedida por el Gobierno Nacional o por cualquier entidad diferente, en ejercicio de una atribución derivada de la Constitución misma;
ii) Que se trate de un reglamento autónomo o constitucional, es decir, que desarrolle directamente la Constitución sin la existencia de ley previa;
iii) Que el juicio de validez, o el reproche endilgado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba