Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102040002019-01386-01 de 17 de Septiembre de 2019
| Fecha | 17 Septiembre 2019 |
| Número de expediente | T 1100102040002019-01386-01 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
(Aprobado en sesión de once de septiembre de dos mil diecinueve)
Bogotá, D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).
Se desata la impugnación formulada por Franco Asmeth Obando Obando y W.R.M.R. frente al fallo emitido el 6 de agosto de 2019 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que le instauró a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa.
ANTECEDENTES
1.- Del texto introductorio y los anexos que lo acompañan es posible compendiar lo siguiente:
El Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Mocoa, en audiencias preliminares, legalizó la captura de O.O., la incautación y aprehensión del vehículo automotor en el que portaba $799.950.000 pesos, le imputó los delitos de enriquecimiento ilícito y lavados de activos, impuso ‹‹medida de aseguramiento›› intramuros y ordenó la suspensión del poder dispositivo del dinero (23 feb. 2018); frente a las dos últimas decisiones la defensa impetró el remedio vertical.
A pesar de haber recurrido, el investigado solicitó la revocatoria de la medida de prisión ante el Juzgado Segundo Penal Municipal de la misma ciudad, con base en nuevas pruebas que acreditaban que la suma decomisada era de W.R. Mojica Romo, las cuales, en el respectivo traslado, fueron ‹‹incautadas›› por la Fiscalía, que luego se opuso a dicho pedimento. Sin embargo, el Juzgado no se pronunció, ‹‹dado que hasta ese momento no se había resuelto el recurso de apelación contra la decisión que impuso la medida de aseguramiento (…), so-pena de comerte el delito de prevaricato›› (7 mar.).
Solo hasta el 13 de agosto de 2018, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa localidad confirmó los mandatos dados por el a quo en las diligencias concentradas.
Ante las presuntas irregularidades en la obtención de las documentales, el procesado requirió la «intervención (…) de la Procuraduría Judicial de Mocoa» y el Fiscal Primero Especializado de esa urbe se declaró impedido con base en el numeral 2 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, por su condición de arrendatario y deudor de la cónyuge de M.R., por lo que las pesquisas fueron adelantadas por la Fiscalía Segunda ante el Juzgado Penal del Circuito, ambos Especializados y de Puerto Asís.
El juzgador recién nombrado, en «audiencia preparatoria» de 20 de febrero del año en curso, «accedió a la solicitud de exclusión probatoria» del imputado «respecto al informe investigador de campo de fecha 14/04/2018 suscrito por C.A.A. y el (…) de laboratorio de fecha 03/08/2018 suscrito por la perito M.C.M., al igual que el testimonio de esta, por ilegal recaudo, determinación que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba