Auto nº 11001-03-27-000-2019-00026-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 29 de Julio de 2019 (caso AUTO nº 11001-03-27-000-2019-00026-00 de Consejo de Estado (SECCION CUARTA) del 29-07-2019)
| Sentido del fallo | NIEGA |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
| Fecha | 29 Julio 2019 |
| Número de expediente | 11001-03-27-000-2019-00026-00 |
| Normativa aplicada | LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 125 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 242 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 243 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 137 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 138 |
RECURSO DE REPOSICIÓN - Procedencia / EXPEDICIÓN DE AUTOS INTERLOCUTORIOS Y DE TRÁMITE - Competencia del Magistrado ponente en el Consejo de Estado / RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA AUTO DICTADO POR MAGISTRADO PONENTE DEL CONSEJO DE ESTADO QUE ORDENA REMISIÓN POR COMPETENCIA DE UN PROCESO A TRIBUNAL ADMINISTRATIVO - Procedencia / RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA AUTO QUE ORDENA REMISIÓN POR COMPETENCIA DE PROCESO A OTRO DESPACHO JUDICIAL - Procedencia / RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA AUTO QUE ORDENA REMISIÓN POR COMPETENCIA DE PROCESO A OTRO DESPACHO JUDICIAL - Competencia del Magistrado ponente en el Consejo de Estado / RECURSO DE REPOSICIÓN - Oportunidad
1. El despacho empieza por precisar que el artículo 242 del CPACA prevé que el recurso de reposición procede contra los autos que no son susceptibles de apelación o de súplica. El auto del 6 de junio de 2019, que ordenó remitir por competencia el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, no está comprendido dentro de los autos señalados en el artículo 243 ibídem. Por ende, es susceptible de reposición. Asimismo, de conformidad con el artículo 125 ib., es competencia del juez o magistrado ponente dictar los autos interlocutorios y de trámite, excepto las decisiones a que se refieren los numerales 1º a 4º del artículo 243 del CPACA, cuya competencia corresponde a la sala. En consecuencia, la competencia para conocer del recurso de reposición es del magistrado ponente, toda vez que no corresponde a ninguna de las decisiones señaladas los numerales 1º al 4º del artículo 243 ibídem. Fuera de lo anterior, el despacho advierte que el recurso de reposición se presentó oportunamente, esto es, dentro de los tres días siguientes a la notificación ( )
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 125 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 242 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 243
MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD SIMPLE - Procedencia. Regla general. Procede generalmente contra los actos administrativos de contenido general / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD SIMPLE - Objeto / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Procedencia / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Objeto / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD SIMPLE CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO PARTICULAR Y CONCRETO - Eventos en los que procede. Excepcionalidad / SENTENCIA ANULATORIA DE ACTO ADMINISTRATIVO PARTICULAR Y CONCRETO DEMANDADO A TRAVÉS DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD SIMPLE - Efectos. Restaura el orden jurídico en abstracto, pero no genera el restablecimiento del derecho subjetivo afectado / RESTAURACIÓN DEL ORDEN JURÍDICO EN ABSTRACTO POR ANULACIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO PARTICULAR Y CONCRETO DEMANDADO A TRAVÉS DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD SIMPLE Alcance. Reiteración de jurisprudencia / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD SIMPLE CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO DE CONTENIDO PARTICULAR Y CONCRETO - Improcedencia. Si con la demanda se persigue el restablecimiento automático de un derecho o si surge automáticamente de la anulación del acto acusado, la demanda se tramita de acuerdo con las reglas del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO DE CONTENIDO GENERAL Procedencia y alcance / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO DE CONTENIDO GENERAL - Oportunidad / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO DE CONTENIDO GENERAL - Presupuestos
2. Por regla general, el medio de control de nulidad simple, previsto en el artículo 137 del CPACA, procede contra los actos administrativos de contenido general y tiene por objeto la defensa del orden jurídico en abstracto. Mientras tanto, con el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho (artículo 138) se busca no solo la defensa del ordenamiento jurídico, sino el resarcimiento del derecho subjetivo lesionado por el acto administrativo de contenido particular y concreto o, de manera excepcional, por el acto general que directamente vulnera un derecho subjetivo, a condición de que la demanda se presente en los 4 meses siguientes a su publicación. Ahora, conforme con el artículo 137, la nulidad simple procede, excepcionalmente, contra actos administrativos de contenido particular y concreto, cuando: (i) con la demanda no se persiga o de la sentencia no se genere el restablecimiento automático de un derecho subjetivo a favor del demandante o de un tercero; (ii) se trate de recuperar bienes de uso público; (iii) los efectos nocivos del acto administrativo afecten en materia grave el orden público, político, económico, social o ecológico, y (iv) la ley lo autorice expresamente. En esos casos, la sentencia favorable solo restaurará el orden jurídico en abstracto, mas nunca podrá producir el restablecimiento del derecho subjetivo que se hubiera afectado. Esta Sección ha considerado que la restauración del orden jurídico en abstracto debe implicar el restablecimiento de derechos vinculados directamente al interés público, y no de derechos vinculados a la esfera patrimonial de quien no demandó en la acción pertinente y de manera oportuna. Si el restablecimiento de derechos subjetivos fuere automático, por el solo efecto de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba