Auto nº 11001-03-27-000-2018-00027-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 9 de Octubre de 2019 (caso AUTO nº 11001-03-27-000-2018-00027-00 de Consejo de Estado (SECCION CUARTA) del 09-10-2019)
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
| Fecha | 09 Octubre 2019 |
| Número de expediente | 11001-03-27-000-2018-00027-00 |
AUDIENCIA INICIAL Generalidades / EXCEPCIONES PREVIAS Y MIXTAS No interposición
La Dian no propuso excepciones previas ni mixtas.
NORMA DEMANDADA: CONCEPTO 100208221-001966 DE 2017 (29 de diciembre) DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
Bogotá D.C., nueve (9) de octubre de dos mil diecinueve (2019)
Radicación número: 11001-03-27-000-2018-00027-00(23791)
Actor: C.F.J.
Demandado: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES - DIAN
AUTO
AUDIENCIA INICIAL
En Bogotá, D.C., a los nueve días del mes de octubre del año dos mil diecinueve (2019), siendo las 8:50 a.m., el consejero ponente del proceso de la referencia da inicio a la audiencia inicial prevista en el artículo 180 de la Ley 1437 de 2011.
A la presente audiencia se hacen presentes:
1. Demandante: El abogado R.J.B.M., identificado con la cédula de ciudadanía 80.895.934 de Bogotá y la tarjeta profesional 193.167 del Consejo Superior de la Judicatura. Se le reconoce personería como apoderado principal.
A la abogada M.M.M.A., identificada con la cédula de ciudadanía 1.020.756.654 de Bogotá y la tarjeta profesional 251.158 del Consejo Superior de la Judicatura. Se le reconoce personería como apoderada suplente.
2. Demandado: El abogado Mauricio Alexander Dávila Valenzuela identificado con la cédula de ciudadanía 7.176.796 de Tunja y la tarjeta profesional 144.875 del Consejo Superior de la Judicatura. Se le reconoce personería.
3. Ministerio público: Antonio José Núñez Trujillo, Procurador Sexto Delegado ante el Consejo de Estado.
En este proceso se pretende la nulidad del Concepto 100208221-001966 del 29 de diciembre de 2017 proferido por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (en adelante D., en el que consideró que no es procedente el reembarque de mercancía desde un centro de distribución logística internacional hacia una zona franca.
SANEAMIENTO DEL PROCESO
El despacho no observa otra circunstancia que afecte la validez y eficacia del proceso.
EXCEPCIONES PREVIAS Y MIXTAS
La Dian no propuso excepciones previas ni mixtas.
FIJACIÓN DEL LITIGIO
1. Cargo de nulidad:
Según el demandante, la Dian infringió las normas superiores al proferir el Concepto 100208221-001966 del 29 de diciembre de 2017, en el que consideró que no es procedente el reembarque desde un centro de distribución logística internacional...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba