Auto nº 25000-23-41-000-2013-00436-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 7 de Noviembre de 2019 (caso AUTO nº 25000-23-41-000-2013-00436-01 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 07-11-2019)
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Fecha | 07 Noviembre 2019 |
| Número de expediente | 25000-23-41-000-2013-00436-01 |
| Normativa aplicada | CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 314 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 316 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 366 NUMERAL 4 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 188 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 306 |
DESISTIMIENTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Requisitos para su procedencia / DESISTIMIENTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Efectos / SOLICITUD DE DESISTIMIENTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Procede porque no se ha proferido sentencia que ponga fin al proceso / CONDENA EN COSTAS Aplicación del criterio objetivo valorativo / CONDENA EN COSTAS Excepciones / CONDENA EN COSTAS Procede por haber oposición del demandado a la solicitud del demandante de no condenar en costas / AGENCIAS EN DERECHO Elementos para su fijación
[L]a solicitud de desistimiento elevada por la parte actora es procedente, en tanto en el caso sub examine no se ha pronunciado sentencia que ponga fin al proceso. Además, quien desiste está en capacidad para hacerlo. Por lo anterior, se accederá a la petición de desistimiento de la demanda, elevada por el apoderado judicial de la parte actora. [ ] [R]especto de la condena en costas, el artículo 316 del C.G.P, dispone: [ ] El auto que acepte un desistimiento condenará en costas a quien desistió, lo mismo que a perjuicios por el levantamiento de las medidas cautelares practicadas. [ ]. Cabe mencionar que, en relación con el tema, la Sección Segunda de esta Corporación, en Sentencia de 7 de abril de 2016, precisó que el artículo 188 del CPACA introdujo un cambio sustancial respecto a la condena en costas al señalar que estas últimas se imponen, actualmente, en aplicación de un entorno objetivo valorativo. [ ] Ahora bien, es sabido que la excepción a la condena en costas en caso de desistimiento solo está prevista en los siguientes casos (i) cuando las partes así lo convengan (ii) cuando se trate del desistimiento de un recurso ante el juez, (iii) cuando se desista de los efectos de la sentencia favorable, y (iv) cuando el demandando no se oponga al desistimiento de las pretensiones que de forma condicionada presente el demandante respecto de no ser condenado en costas. Con fundamento en las anteriores premisas legales y jurisprudenciales y descendiendo al caso concreto, encuentra el Despacho que si bien la parte actora desistió de las pretensiones de la demanda lo cierto es que no se configura ninguna de las hipótesis anteriormente mencionadas, dado que la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios se opuso a la solicitud de no ser condenada en costas que elevó la parte demandante, razón por la cual se procederá a aceptar el desistimiento pero se dispondrá la condena en costas a la parte actora [ ] considerando que en virtud de lo dispuesto en el artículo 316 inciso tercero del CGP, que establece que por regla general que el auto que acepte un desistimiento condenará en costas a quien desistió. [ ] Sin perjuicio de lo anterior y de acuerdo con el numeral 4° del artículo 366 ibídem, las agencias en derecho deberán fijarse atendiendo a las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura, teniendo en cuenta la gestión realizada por el abogado en esta instancia, razón por la cual en la presente diligencia se fijan en un (1) SMMLV a favor de la parte demandada.
NOTA DE RELATORÍA: Ver providencia Consejo de Estado, Sección Segunda, de 7 de abril de 2016, Radicación 13001-23-33-000-2013-00022-01, C.W.H.G..
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 314 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 316 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 366 NUMERAL 4 /...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba