Auto nº 11001-03-24-000-2006-00258-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 4 de Marzo de 2020 (caso AUTO nº 11001-03-24-000-2006-00258-00 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 04-03-2020)
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Fecha | 04 Marzo 2020 |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2006-00258-00 |
| Normativa aplicada | CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 314 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 315 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 316 NUMERAL 4 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 267 |
PROPIEDAD INDUSTRIAL Patentes / DESISTIMIENTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Requisitos para su procedencia / DESISTIMIENTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Efectos / DESISTIMIENTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Quienes no pueden desistir / SOLICITUD DE DESISTIMIENTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Procede porque no se ha proferido sentencia que ponga fin al proceso / CONDENA EN COSTAS Excepciones / SIN CONDENA EN COSTAS Por cuanto no hubo oposición al desistimiento
La demanda que dio origen al presente proceso se instauró, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, con el fin de obtener la declaratoria de nulidad de las resoluciones núms. 32417 de 30 de noviembre de 2005, Por la cual se niega una patente de invención [ ]. Teniendo en cuenta lo preceptuado en los artículos 314 a 316 del Código General del Proceso, en adelante CGP, que establece la figura del desistimiento, aplicable a los procesos contencioso administrativos en virtud de lo dispuesto en el artículo 267 del Código Contencioso Administrativo, en adelante CCA, ha de aceptarse el desistimiento solicitado por el apoderado de la parte actora, por lo siguiente: En el caso sub examine no se ha pronunciado sentencia que ponga fin al proceso; quien desiste está en capacidad de hacerlo; el apoderado de la parte actora tiene facultades para desistir; el desistimiento es incondicional, pues no se hace salvedad alguna. [ ] Por último, no se condenará en costas debido a que, como quedó visto, la entidad demandada no se opuso al desistimiento de la acción de la referencia habida cuenta que guardó silencio dentro del término del traslado del escrito contentivo de dicha solicitud. Por lo anterior, es del caso acceder a la solicitud del apoderado de la actora como en efecto se dispondrá en la parte resolutiva de este proveído.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 314 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 315 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 316 NUMERAL 4 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ARTÍCULO 267
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Consejera ponente: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN
Bogotá, D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 11001-03-24-000-2006-00258-00
Actor: SMITHKLINE BEECHAM BIOLOGICAL S.A
Demandado: LA NACIÓN SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO SIC
Referencia: ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Asunto: Acepta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba