Auto nº 11001-03-24-000-2018-00263-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 28 de Febrero de 2020 (caso AUTO nº 11001-03-24-000-2018-00263-00 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 28-02-2020) - Jurisprudencia - VLEX 842910324

Auto nº 11001-03-24-000-2018-00263-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 28 de Febrero de 2020 (caso AUTO nº 11001-03-24-000-2018-00263-00 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 28-02-2020)

Sentido del falloNO APLICA
EmisorSECCIÓN PRIMERA
Fecha28 Febrero 2020
Número de expediente11001-03-24-000-2018-00263-00
Normativa aplicadaLEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 137 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 138 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 149 NUMERAL 2 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 157 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 171 INCISO 1

MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – Es el que procede contra actos de contenido particular y concreto / ACTO DE CARÁCTER PARTICULAR – Lo es el oficio mediante la cual se ordena la inscripción de una medida de protección individual sobre predios abandonados a causa de la violencia e ingreso al Registro Único de Predios y Territorios Abandonados / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – Es el que procede cuando se deriva de la nulidad del acto un restablecimiento automático / ADECUACIÓN DEL MEDIO DE CONTROL – De nulidad a nulidad y restablecimiento del derecho / REITERACIÓN DE JURISPRUDENCIA

Atendiendo a lo dispuesto en el artículo 137 de la Ley 1437, el Despacho considera que el medio de control de nulidad procede contra los actos administrativos de carácter general y, solo en unos casos excepcionales, procede contra actos particulares […]. El Despacho considera que el acto administrativo indicado supra corresponde a un acto de contenido particular por cuanto ordenó la inscripción de una medida de protección en el inmueble “[…] Parcela Núm. 1 […]”, consistente en que se impida cualquier acto de enajenación sobre el mencionado bien y, en ese sentido, el demandante (actual propietario del inmueble) no ha podido efectuar ningún acto de disposición sobre el mismo. Atendiendo a que el acto acusado es de contenido particular, el Despacho considera que, en el presente asunto, el medio de control procedente es el de nulidad y restablecimiento del derecho, comoquiera que no se configura ninguna de las causales de procedencia excepcional del medio de control de nulidad, previstas en el artículo 137 de la Ley 1437, comoquiera que: Con la decisión de declarar la nulidad del acto acusado, se produciría un restablecimiento automático de derechos de carácter subjetivo en favor de la parte demandante, teniendo en cuenta que podría efectuar cualquier acto de disposición respecto del inmueble “[…] Parcela Núm. 1 […]” al no existir ninguna medida de protección que impida ejercer el derecho de dominio sobre el mencionado bien. […] Por lo anteriormente expuesto, este Despacho adecuará el medio de control de nulidad al trámite del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

REMISIÓN DEL PROCESO POR COMPETENCIA AL CONSEJO DE ESTADO – De juzgado administrativo por considerar que el asunto trata de la nulidad de un acto administrativo expedido por una autoridad del orden nacional / ACTO ADMINISTRATIVO QUE ORDENA LA INSCRIPCIÓN DE UNA MEDIDA DE PROTECCIÓN INDIVIDUAL SOBRE PREDIOS ABANDONADOS A CAUSA DE LA VIOLENCIA E INGRESO AL REGISTRO ÚNICO DE PREDIOS Y TERRITORIOS ABANDONADOS – Tiene contenido económico cuantificable / COMPETENCIA POR EL FACTOR CUANTÍA – Se determina por el valor de la multa impuesta o de los perjuicios causados, según la estimación razonada hecha en la demanda / FALTA DE COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO – Para conocer procesos de nulidad y restablecimiento del derecho contra actos emitidos por autoridad del orden nacional con cuantía / DEVOLUCIÓN POR COMPETENCIA DEL EXPEDIENTE – Por tratarse de un asunto cuyo conocimiento corresponde a los juzgados administrativos

[E]ste Despacho considera que, en el caso sub examine, la demanda adecuada al trámite del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho tiene cuantía, en los términos del artículo 157 de la Ley 1437, comoquiera que el acto acusado ordenó la inscripción de una medida de protección sobre el inmueble “[…] Parcela Núm. 1 […]”, por lo tanto, la parte demandante tiene un interés de carácter económico en la nulidad del acto administrativo acusado, comoquiera que se le ha impedido enajenar y disponer del bien, asimismo no ha podido utilizarlo como prenda de garantía para obtener recursos y desarrollar actividades agrícolas en el inmueble; por lo que, la cuantía, en el presente asunto, se puede determinar con base en los impactos económicos que ha ocasionado el acto acusado a la parte demandante. En ese sentido, este Despacho considera que carece de competencia para conocer del proceso de la referencia, comoquiera que, de conformidad con lo establecido en el numeral 2 del artículo 149 de la Ley 1437, el Consejo de Estado conoce de los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho de los actos administrativos expedidos por las autoridades del orden nacional, únicamente cuando carecen de cuantía. En consecuencia, ante la falta de competencia de esta Corporación, se remitirá el expediente al Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Cúcuta, para que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda y la competencia por el factor cuantía, previa verificación de los requisitos legales.

NOTA DE RELATORÍA: Ver providencia Consejo de Estado, Sección Tercera, de 4 de marzo de 2014, Radicación 11001-03-26-000-2013-00094-01(47831), C.E.G.B..

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 137 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 138 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 149 NUMERAL 2 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 157 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 171 INCISO 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero ponente: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinte (2020)

Radicación número: 11001-03-24-000-2018-00263-00

Actor: EVARISTO CHACÓN PRADA

Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL; INSTITUTO COLOMBIANO DE DESARROLLO RURAL – INCODER (HOY AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS) ;UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS ; SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO – OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE CÚCUTA; Y MUNICIPIO DE CÚCUTA – PERSONERÍA MUNICIPAL

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR