Acta de comisión 021 del 17 de noviembre de 1999
ACTA DE COMISIÓN 021 DEL 17 DE NOVIEMBRE DE 1999
Legislatura 1998-2002
En la ciudad de Santa Fe de Bogotá, D. C., siendo las 11:00 a. m. del día miércoles 17 de noviembre de 1999, se reunieron en el salón de sesiones de esta Comisión Cuarta Constitucional Permanente, los Representantes miembros de la misma, bajo la Presidencia del honorable Representante Carlos Hernán Barragán Lozada, Presidente de esta Comisión; hicieron presencia los honorables Representantes:
Secretario:
Ashton Giraldo Alvaro Antonio
Barragán Lozada Carlos Hernán
Bello Mendoza Antonio José
Buitrago Gómez Víctor Manuel
Celis Carrillo Bernabé
Cuello Dávila Alfredo
Delgado Blandón Jorge Ubéimar
Escobar Araújo José Alfredo
García Rodríguez Franklin Segundo
González de Perdomo Consuelo
Guerra Vélez Luis Norberto
Guerrero Méndez Salomón
Ibarra Obando Luis Jairo
Mejía de Turbay Nidya Haddad
Palacio Sánchez Adolfo León
Pinillos Abozaglo Clara
Tamayo Tamayo Gerardo
Turbay Cote Diego
Valencia Díaz Luis Emilio
Señor Presidente, le informo que al llamar a lista se ha conformado el quórum deliberatorio.
Presidente:
Señor Secretario, favor leer el orden del día.
Secretario:
O R D E N D E L D I A
Para la sesión Ordinaria del Día miércoles 17 de noviembre de 1999
Hora 11:00 a. m.
I Llamado a lista y verificación del quórum
II
Citación al señor Director General del Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA, doctor Tulio Arbeláez Gómez, mediante Proposición número 062 de 1999 presentada por los honorables Representantes Alvaro Antonio Ashton Giraldo, Clara Pinillos Abozaglo, Nidya
Haddad Mejía de Turbay. III Lo que propongan los honorables Representantes
Está leído el orden del día, señor Presidente.
Presidente:
Como no hay quórum para aprobar el orden del día, entonces podemos iniciar la sesión con la presencia del doctor Tulio Arbeláez Gómez, Director del SENA, que ya está presente y empezar con el debate mientras que tenemos el quórum y aprobamos el orden del día. Tiene la palabra el doctor Alvaro Antonio Ashton como citante del debate.
Honorable Representante Alvaro Antonio Ashton Giraldo:
Gracias, señor Presidente. Doctor Tulio Arbeláez Gómez, Director General del Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA; honorables colegas y distinguidos amigos que acompañan hoy en esta faena: Es importante plantear dos cosas, primero, en mi condición de académico tengo una obligación institucional y moral con mi país de propender al mejoramiento de las condiciones y calidades de un instituto como el SENA que otrora fue de verdad un ejemplo nacional a efectos de poder garantizar con ello un verdadero proceso de revolución y cambio en la posibilidad de generación de empleo calificado, en la posibilidad de propensión de empleo en todos los niveles técnicos y tecnológicos, de conformidad con el principio fundamental de su origen, este instituto fue eminentemente impulsado por una mesa tripartita en principio que no concertó las posibilidades de apoyo institucional del Estado en el sector privado.
Fue con la participación inicial de los trabajadores de Colombia con un desprendimiento del 1% del subsidio familiar que se dio origen justamente a la iniciativa de consolidar con el esfuerzo del sector privado, del Estado, las fuentes parafiscales necesarias para constituir el Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA. Este debate en ningún sentido tiene sello particular en contra del doctor Tulio Arbeláez Gómez, porque a él no tengo por qué hacerle un debate en términos políticos simple y llanamente porque él pertenezca a un sector del Gobierno y yo a la parte de la oposición liberal. Hago un debate en defensa de los intereses del SENA, que es el patrimonio de los colombianos, en este debate por supuesto vamos a plantear un conjunto de inquietudes que tengan que ver con la revisión de la conducta y del compromiso que el Gobierno Nacional impulsó en su campaña electoral de no privatizar el SENA, ese es uno de los objetivos fundamentales habida consideración de mi altísima preocupación por el convenio del Plan de Desarrollo Institucional del SENA; en fin, todos los elementos que tienen que ver con todos los programas para la inmunización de la formación profesional y todo lo que tiene que ver con el proceso de reestructuración interna del SENA así como también las medidas y las políticas que el Gobierno ha venido asumiendo en los últimos momentos como la creación del Fondo de la Productividad, etc., que nos dan a nosotros una mala espina de una tendencia a la privatización de un organismo tan importante y tan interesante como el SENA en beneficio de todos los sectores y fundamentalmente de la clase trabajadora colombiana.
Este debate además va a tener dos etapas fundamentales: la primera etapa es de un análisis claro de los antecedentes del SENA, del interés que tenemos los colombianos en que el SENA recupere el camino que debe tener el SENA como institución, y el segundo debate va a ser ya en materia contractual con la presencia por supuesto del señor Contralor y si es el caso con la presencia del señor Fiscal de la República y el señor Procurador a efectos de poder definir unas conductas que a mi juicio son claras para que quede bien en claro cada una de las actuaciones y de los comportamientos que se han venido generando a través de la gestión del doctor Tulio Arbeláez Gómez y a través de la gestión de los Directores Regionales.
No estoy satisfecho con las respuestas que el señor Director del SENA me ha presentado al cuestionario establecido y por ello vamos a deliberar por supuesto con la participación de todos los parlamentarios en cada uno de los puntos que fueron sujetos del cuestionario. Sé por supuesto de las calidades humanas y profesionales del doctor Tulio Arbeláez Gómez, sé de su experiencia en el sector privado, sé de su calidad y su pulcrísima actividad en su vida profesional, pero eso no implica que en la conducta de los funcionarios públicos, circunstancias que a veces son independientes o ajenas al interés y al deseo de los funcionarios haya situaciones que por omisión o por acción no se hayan tenido en cuenta o tomado los correctivos en su oportunidad y entonces les caben unos niveles de responsabilidad que no son inaplazables para los funcionarios públicos que actúan en representación de cualquier matiz. Por eso le quiero solicitar al señor Presidente que de conformidad con la estructura de la agenda que tiene esta Comisión me dispensen espacios para la próxima semana a efectos de que podamos continuar este debate.
Cuando le planteamos el papel que desarrolla el SENA en cuanto a la generación de empleo por supuesto, es apenas obvio saber y deducir que el SENA como instituto no genera ni tiene la posibilidad así como ninguna otra institución de formación técnica o tecnológica o inclusive universitaria o de educación no formal la capacidad institucional de propender y procurar a la generación de empleo, es que el modelo de educación en Colombia hay que revisarlo en todo su contexto, es que estamos frente a una institución como el SENA y como todas las instituciones de educación no formales e inclusive las instituciones de educación formal y que están pensando en la formación de personas para que vayan a buscar empleo, lo contrario, lo que debemos es buscar los mecanismos de reorientar la filosofía del SENA y de la educación no formal y formal en su contexto y a nivel integral para que haya la posibilidad de que la gente sea capaz de generar su propio empleo, de construir un mejor mañana, de propender a unas mejores condiciones de vida a través de utilizar eficientemente los recursos que estableció en su principio la creación del SENA y por ende la Ley 119 de 1994 define y formula con claridad cuál es la fuente de los ingresos del SENA y cuáles son los destinos específicos de esos recursos.
Si nosotros, que hemos estado por más de 25 años al servicio de la educación superior en Colombia, que nuestra actividad profesional nos ha permitido diseñar en todos sus contextos cuáles son las verdaderas necesidades y prioridades que tiene la sociedad colombiana, es la oportunidad más bella del SENA y en cabeza suya, doctor Tulio Arbeláez, de redefinir en ese contexto una verdadera política de estímulo y fomento a la cualificación de los trabajadores en Colombia y de esa manera el mejoramiento de la formación profesional integral que les corresponde a los colombianos en todos sus niveles socioeconómicos porque el objeto del SENA es en el fondo la gratituidad, es decir, que el Sena no puede ser en ningún sentido instrumento que permita de alguna manera cercenar la oportunidad de la gente de no tener la capacidad institucional de poder formarse allí con el esfuerzo y con la contribución que hacen los colombianos, que hace el Estado y que hacen los empresarios. En ese sentido es necesario redefinir la estrategia que se está diseñando del autofinanciamiento de los centros regionales y de los centros institucionales del SENA.
Secretario:
Señor Presidente, se ha conformado el quórum decisorio.
Presidente:
En consideración el orden del día, sigue en discusión, aviso que se va a cerrar, queda cerrada, ¿lo aprueban?
Secretario:
Está aprobado, señor Presidente.
Presidente:
Siga, honorable Representante.
Honorable Representante Alvaro Antonio Ashton Giraldo:
Gracias, señor Presidente, en este sentido cuando hablamos del empleo no podemos simplemente pensar en términos demagógicos que el empleo es uno hacer un aviso o una rueda de prensa y una comunicación vía televisión nacional o vía internet o utilizar cualquiera de los mecanismos que tiene la información moderna para decirles a todos los colombianos que acudan a los centros de empleo, de información para el empleo, que allí hay mil, mil posibilidades y que hay un millón de oportunidades de empleo para los colombianos, eso es un comportamiento demagógico que no podemos comparecer ni tampoco podemos aceptar que de alguna manera se les ponga a los ciudadanos colombianos a ir a cada uno de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba