Acta de comisión 4 del 13 de agosto de 2013 cámara
ACTA DE COMISIÓN 4 DEL 13 DE AGOSTO DE 2013 CÁMARA. COMISIÓN PRIMERA CONSTITUCIONAL PERMANENTE HONORABLE CÁMARA DE REPRESENTANTESACTA NÚMERO 4 DE 2013
(agosto 13)
Legislatura 2013-2014
(Primer Período)
En Bogotá, D.C., el día martes 13 de agosto de 2013, siendo las 11:00 de la mañana, se reunieron los miembros de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, en el Salón de Sesiones de la misma ¿Roberto Camacho Weverberg¿, previa citación. Presidida la sesión por su Presidente, el honorable Representante, Jorge Enrique Rozo Rodríguez.
La señora Subsecretaria de la Comisión Primera Constitucional Permanente, doctora Amparo Yaneth Calderón Perdomo, procede con el llamado a lista y verificación del quórum (como primer punto del Orden del Día).
Contestaron los honorables Representantes:
Bocanegra Varón Alfredo
Bravo Realpe Óscar Fernando
Deluque Zuleta Alfredo Rafael
Gómez Martínez Miguel
Gómez Villamizar Jorge Eliécer
Navas Talero Carlos Germán
Osorio Aguiar Carlos Edward
Rivera Flórez Guillermo Abel
Rodríguez Góngora Rubén Darío
Rodríguez Rengifo Roosvelt
Rojas Ortiz Carlos Augusto
Rozo Rodríguez Jorge Enrique
Sanabria Astudillo Heriberto
Velásquez Jaramillo Hugo Orlando
Zambrano Erazo Bérner León
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Representantes:
Abril Jaimes Camilo Andrés
Arcila Moncada Henry Humberto
Buenahora Febres Jaime
Correa Mojica Carlos Arturo
De la Peña Márquez Fernando
García Gómez Juan Carlos
Hernández Mogollón Carlos Eduardo
Martínez Rosales Rosmery
Pérez Suárez José Rodolfo
Prada Gil Hernando Alfonso
Puentes Díaz Gustavo Hernán
Roa Sarmiento Humphrey
Salamanca Cortés Pablo Enrique
Salazar Uribe Juan Carlos
Varón Cotrino Germán
Velandia Sepúlveda Orlando.
Con excusa adjunta los honorables Representantes:
Franco Castaño Adriana
Pereira Caballero Pedrito Tomás
Torres Monsalvo Efraín Antonio
Vargas Vives Victoria Eugenia
Señor Presidente, la secretaría le informa que se ha registrado quórum deliberatorio.
Presidente:
En vista de que hay quórum deliberatorio, señora Secretaria sírvase leer el Orden del Día.
Secretaria:
Sí señor Presidente.
ORDEN DEL DÍA
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Citación e invitación a funcionarios
Citados:
Ministra de Transporte, doctora Cecilia Álvarez-Correa Glen.
Directora General de la Agencia Jurídica del Estado, doctora Adriana Guillén Arango.
Tema:
Defensa Jurídica del Estado.
Proposición suscrita por los honorables Representantes Hugo Orlando Velásquez Jaramillo, Hernando Alfonso Prada Gil, Guillermo Abel Rivera Flórez, Jorge Eliécer Gómez Villamizar, Pablo Enrique Salamanca Cortés, Rubén Darío Rodríguez Góngora y Orlando Velandia Sepúlveda.
III
Lo que propongan los honorables Representantes
El Presidente,
Jorge Enrique Rozo Rodríguez.
El Vicepresidente,
Alfredo Rafael Deluque Zuleta.
El Secretario,
Emiliano Rivera Bravo.
La Subsecretaria,
Amparo Yaneth Calderón Perdomo.
Ha sido leído el Orden del Día señor Presidente, y la secretaría manifiesta a la Comisión que ya se encuentra presente en el recinto la señora Directora General de la Agencia Jurídica del Estado, la doctora Adriana Guillén Arango; la señora Ministra de Transporte que son las dos funcionarias citadas, está en camino hacia la Comisión y así lo han manifestado sus asesores señor Presidente.
Presidente:
¿Alguno de los citantes a este debate, se encuentra presente?
Yo no sé doctor Hugo si podemos ir comenzando, por lo menos la introducción en el debate mientras llega la Ministra.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Representante Hugo Orlando Velásquez Jaramillo:
Gracias Presidente. Primero yo quiero aclarar que este debate fue sugerido y fue aprobado exactamente hace un año, por lo tanto resulta un poco fuera de tiempo y se desvirtúan los propósitos que tuvimos al haber convocado el mismo.
Quiero hacerle claridad a los honorables Representantes, del por qué citamos a algunos funcionarios que hoy no deberían estar acá por lo menos quienes se desempeñan en los cargos como titulares, me refiero inicialmente al entonces Ministro del Transporte, el doctor Miguel Peñaloza; cuando los citábamos acá hablábamos con el Representante Alfonso Prada, de lo que venía aconteciendo hacia el interior del Gobierno.
Un Ministro del Transporte, que venía además de ser el asesor o el consejero para las regiones, que ni en uno, ni en otro cargo tuvo por lo menos una función descollante, fue igual de mediocre como asesor para las regiones porque ni siquiera se asomó a los departamentos y como Ministro del Transporte, tampoco tuvo ninguna ejecutoria para mostrar; pero en cambio sí, este Ministro del Transporte, que era lo que queríamos aquí en la Comisión Primera, estaba al frente de una oficina jurídica que había contratado con el Estado para la defensa de los intereses ante las entidades judiciales.
En ese doble rol de Ministro del Transporte, pero al mismo tiempo de contratista del Estado y de litigante, sin ser ni abogado para desempeñarse como litigante al frente de esa oficina, pero tampoco sin ser ingeniero para estar en el Ministerio del Transporte, era realmente una de esas figuras me parece a mí que intrascendentes del Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos.
Aquí queríamos desenmascarar esa doble moral de ese funcionario, pero desafortunadamente para nosotros y afortunadamente para el país se nos adelantaron los medios de comunicación, quienes fueron los primeros en desenmascarar esa situación. Por lo tanto hoy el debate en torno al Ministerio del Transporte, podríamos decir que es intrascendente por sustracción de materia, el otro funcionario que realmente queríamos también escuchar era al doctor Fernando Carrillo, quien entonces fungía como Director de la Agencia para la Defensa de los Intereses del Estado.
Concretamente yo quería emplazarlo, porque fue un funcionario que mientras estuvo al frente de esa cartera siempre se le escuchó hablar de las mafias de abogados y como aquí muchos somos abogados, creo que debíamos sentirnos aludidos en defensa de los abogados del país porque ni los abogados son mafiosos, ni tampoco los abogados son responsables de que el Estado se haya visto abocado muchas veces a pagar millonarias indemnizaciones.
Yo hubiera querido tener aquí al doctor Fernando Carrillo, pero ya no está frente a la Defensa Jurídica de la Nación, en cambio sí anda por allá de inquisidor acucioso contra el Senador Jorge Enrique Robledo y me parece a mí que también allí está adoptando una posición, ya no contra los abogados, sino contra el Senador Jorge Enrique Robledo y me parece a mí que también allí está adoptando una posición ya no contra los abogaos, sino contra el Senador Robledo.
Y yo quisiera que aquí pusieran de presente, en dónde está realmente la falla del Estado, para tener que pagar innumerables sumas de dinero a los ciudadanos colombianas; bastaría recordar por ejemplo doctor Bocanegra, las fallas en la justicia, el entonces Diputado Sigifredo López, es un ejemplo concreto de cómo los jueces de este país a veces se encaminan a buscar que el Estado, se vea abocado a responder patrimonialmente por esas fallas de la justicia; pero también valdría la pena recordar que cuando aquí se aprobaron leyes de carrera administrativa siempre se dejó abierta la trampa abierta, para que los funcionarios públicos se burlaran de los derechos de aquellos empleados de carrera y terminan estos cuando son despedidos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba