Acta de comisión 001 del 14 de noviembre de 2001
ACTA DE COMISIÓN 001 DEL 14 DE NOVIEMBRE DE 2001
Sesiones Conjuntas
En Bogotá, D. C., a los catorce (14) días del mes de noviembre del año dos mil uno (2001), en el Salón Boyacá del Capitolio Nacional del Congreso de la República, siendo las diez y veinticinco de la mañana (10:25 a.m.), los miembros de las Comisiones Quintas Constitucionales Permanentes del Senado de la República y de la Cámara de Representantes se reunieron en sesión conjunta presidida inicialmente por el honorable Representante Luis Fernando Duque García.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Señor Secretario, sírvase llamar a lista para las sesiones conjuntas de las Comisiones Quintas de Senado y Cámara.
Secretario, doctor Diego Fabio Astudillo Hernández:
Luis Fernando Almario Rojas
Alvaro Araújo Castro
Orlando Beltrán Cuéllar (se encuentra secuestrado)
José Ignacio Bermúdez Sánchez
Guillermo Botero Mejía
Ramiro Calle Cadavid
Gerardo de Jesús Cañas Jiménez
Luis Fernando Duque García
Anténor Durán Carrillo
Julio Ibargüén Mosquera
José María Imbett Bermúdez
María Claudia Lagos Osorio
Leonor Mary Marmolejo
Aníbal José Monterrosa Ricardo
José Antonio Salazar Ramírez
Maximiliano Soler
Albeiro Vanegas Osorio
Basilio Villamizar Trujillo.
Contestaron inicialmente a lista los honorables Representantes:
Alvaro Araújo Castro
Guillermo Botero Mejía
Ramiro Calle Cadavid
Luis Fernando Duque García
Anténor Durán Carrillo
Julio Ibargüén Mosquera.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los siguientes honorables Representantes:
Luis Fernando Almario Rojas
José Ignacio Bermúdez Sánchez
Gerardo de Jesús Cañas Jiménez
José María Imbett Bermúdez
Aníbal José Monterrosa Ricardo
José Antonio Salazar Ramírez
Albeiro Vanegas Osorio
Basilio Villamizar Trujillo.
Con excusa dejaron de asistir los honorables Representantes:
Orlando Beltrán Cuéllar
María Claudia Lagos Osorio
Leonor Mary Marmolejo
Maximiliano Soler.
Señor Presidente, le informo que por la Comisión Quinta de la Cámara han contestado seis (6) honorables Representantes; en consecuencia hay quórum deliberatorio.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Gracias señor Secretario.
Señor Secretario de la Comisión Quinta de Senado, por favor sírvase llamar a lista.
Secretario, doctor Octavio García Guerrero:
Comisión Quinta de Senado.
Bacci García Bibiana
Bula Bula Otto Nicolás
Chaux Mosquera Juan José
Daza Tovar Francisco Javier
Guerra Tulena Julio César
Infante Braimán Manuel Guillermo
Manzur Abdala Tulio Alberto
Montes Medina William
Náder Náder Salomón
Ospina Restrepo Juan Manuel
Pedraza Gutiérrez Jorge Hernando
Serrano Gómez Hugo
Ucrós Piedrahíta Nasly.
Contestaron inicialmente a lista los honorables Senadores:
Juan José Chaux Mosquera
Francisco Javier Daza Tovar
William Montes Medina
Salomón Náder Náder
Hugo Serrano Gómez.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los siguientes honorables Senadores:
Julio César Guerra Tulena
Manuel Guillermo Infante Braimán
Julio Alberto Manzur Abdala
Juan Manuel Ospina
Nasly Ucrós Piedrahíta.
Con excusa dejaron dejó de asistir los honorables Senadores:
Bibiana Bacci García
Jorge Hernando Pedraza Gutiérrez
Otto Nicolás Bula Bula
Señor Presidente, le informo que se encuentran presentes cinco (5) honorables Senadores, con la conformación de quórum deliberatorio.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Señor Secretario de Cámara, por favor sírvase leer lo atinente al Reglamento Interno del Congreso, sobre la deliberación de Comisiones Conjuntas y si existe algún mensaje de urgencia por parte del Ejecutivo, se sirva leerlo por favor.
Secretario:
¿Artículo 169. Comisiones de ambas Cámaras o de la misma. Las Comisiones Permanentes homólogas de una y otra Cámara sesionarán conjuntamente:
1. Por disposición constitucional. Las Comisiones de asuntos económicos de las dos Cámaras deliberarán en forma conjunta para dar primer debate al proyecto de Presupuesto de Rentas y Ley de Apropiaciones.
Las mismas Comisiones elaborarán un informe sobre el Proyecto de Plan Nacional de Desarrollo que será sometido a la discusión y evaluación de las Plenarias de las Cámaras.
2. Por solicitud gubernamental. Se presenta cuando el Presidente de la República envía un mensaje para el trámite de urgencia sobre cualquier proyecto de ley. En este evento se dará primer debate al proyecto, y si la manifestación de urgencia se repite, el proyecto tendrá prelación en el Orden del Día excluyendo la consideración de cualquier otro asunto hasta tanto la Comisión decida sobre él.
En resoluciones motivadas se expresarán las razones que se invocan para proceder de tal manera¿.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Tiene la palabra el Senador Salomón Náder.
Honorable Senador Salomón Náder Náder:
Señor Presidente, es para poder aclarar un puntico aquí, que de pronto nos pueden confundir un poco.
Cuando se llama a sesiones conjuntas y hay mensaje de urgencia, pregunto yo; ¿si el término establecido por la Constitución o por la Ley, de los 8 días y de los 15 días opera o no opera? Siempre tengo entendido que no opera el término de los 8 días, es decir, después de aprobado el proyecto en Comisiones puede pasar casi inmediatamente a Plenaria de Senado o Plenaria de Cámara? u opera el término de los 8 días?
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Entiendo Senador que son 8 días, y que las Plenarias pueden tratar o debatir el proyecto conjuntamente; el mismo día. No conjuntamente sino el mismo día. Perdón; corrijo la expresión. Es decir; entre el término del debate de las conjuntas al tránsito que hace a las Plenarias de Senado y Cámara deben transcurrir 8 días, y después, el mismo día la Plenaria de Senado y la Plenaria de Cámara pueden discutir el proyecto.
Señor Secretario. Por favor, si tiene la Resolución del mensaje de urgencia a la mano, por favor leerla.
Honorable Senador William Montes Medina:
Señor Presidente.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Sí, Senador Montes.
Honorable Senador William Montes Medina:
Si se va a leer, se examine desde el punto de vista del Reglamento, si está vencido y cuáles los parámetros a seguir para saber si hay que solicitar un nuevo trámite de urgencia o si igualmente se puede continuar con el proyecto y cuántos días tenemos para sacar adelante el proyecto, una vez que se inicie la discusión.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Secretario, el Reglamento contempla lo del trámite de urgencia, ¿qué vencimiento o qué; o con posterior a recibir la resolución qué trámite se le debe dar?
Secretario:
Señor Presidente, voy a leer el artículo 163 de la Constitución Política.
¿El Presidente de la República podrá solicitar trámite de urgencia para cualquier proyecto de ley. En tal caso, la respectiva Cámara deberá decidir sobre el mismo dentro del plazo de treinta días. Aun dentro de este lapso, la manifestación de urgencia puede repetirse en todas las etapas constitucionales del proyecto. Si el Presidente insistiere en la urgencia, el proyecto tendrá prelación en el orden del día excluyendo la consideración de cualquier otro asunto hasta tanto la respectiva Cámara o Comisión decida sobre él.
Si el proyecto de ley a que se refiere el mensaje de urgencia se encuentra al estudio de una Comisión Permanente, ésta, a solicitud del Gobierno deliberará conjuntamente con la correspondiente de la otra Cámara para darle primer debate¿.
Presidente, honorable Representante Luis Fernando Duque García:
Sí, no hay ningún problema; estamos en los 30 días de discusión del proyecto.
Senador Chaux.
Honorable Senador Juan José Chaux Mosquera:
Gracias señor Presidente. En días pasados se solicitó a la Secretaría de la Comisión Quinta del Senado, hice referencia a este tema de los 30 días, si se entendían 30 días hábiles, si se entendía un plazo convencional, o si por el contrario, para salir de dudas acudíamos a una sentencia que existe sobre esta materia; simplemente debido a que cuando estuvimos discutiendo la fallida ley de reforma agraria, en Comisiones conjuntas nos ocurrió lo mismo. Si existía o no; si estábamos dentro del término; si era un plazo formal o no. Simplemente por el solo hecho de reunirse ya conjuntamente las Comisiones, abocar, a iniciar el estudio de este importante proyecto, se corta inmediatamente el término; es un término formal; no es un término de fondo para la decisión del proyecto. La sola reiteración del Gobierno no es necesaria por escrito. El simplemente hecho de que el Gobierno entre a discutir, así dice la sentencia o reza, significa que está respaldando en forma clara y abierta. Es un término para obligar a las Comisiones a iniciar el estudio. Ahora, es un plazo legal, señalado en la ley, luego no se habla de días convencionales sino se hablaría de días hábiles; estaríamos absolutamente dentro del término, conforme reza la sentencia del alto Tribunal, que se remite a los plazos señalados en la ley, que establece el término en el Código de Comercio.
Lo que sí es muy claro, es que las Comisiones no se pueden ocupar de otros temas en lo que respecta a debates de proyectos. Tiene que existir un compromiso claro de parte de ambas Comisiones, de manera serena, clara, aplicada, juiciosa, sacar adelante este proyecto, bien sea por la vía negativa o por la vía positiva, porque el tiempo apremia. Indudablemente en este tema quieren participar sectores de la academia, algunos departamentos y municipios que pretenden o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba