Acta 004 del 04 de agosto de 2004
ACTA 004 DEL 04 DE AGOSTO DE 2004
Legislatura 2004-2005
Primer Período
En la ciudad de Bogotá D. C., siendo las 10:55a.m. del día miércoles cuatro (4)de agosto, de dos mil cuatro (2004),previa citación de la Mesa Directiva, se reunieron en el salón de sesiones de la Comisión Quinta Constitucional Permanente, los honorables Senadores, miembros de la Comisión, con el fin de tratar el siguiente Orden el Día.
ORDEN DEL DIA
Para la sesión del día miércoles 4 de agosto de 2004
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Consideración del Orden del Día
III
Discusión y aprobación en primer debate al Proyecto de ley número 222 de 2004, Senado por el cual se modifica el artículo 5º del Decreto 615 de 1974, y el artículo 16 de la Ley 395 de 1997, y .... se deroga el artículo 19 de la Ley 395 de 1997.
Autor: Ministro de Agricultura, doctor Carlos Gustavo Cano Sanz.
Ponentes: Honorables Senadores, Salomón de J. Saade Abdala, Mauricio Jaramillo Martínez y Rosemberg Pabón Pabón.
VI
Lo que propongan los honorables Senadores
El señor presidente de la Comisión, honorable Senador William Montes Medina, solicita al señor Secretario de la misma, hacer el correspondiente llamado a lista.
Verificándose la presencia de los siguientes Senadores:
Gómez Martínez Juan
Jaramillo Martínez Mauricio
Montes Medina William Alfonso
Pabón Pabón Rosemberg
Robledo Castillo Jorge Enrique
Serrano Gómez Hugo.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los Senadores:
De la Espriella Burgos Miguel Alfonso
Higuera Escalante Carlos Reinaldo
Manzur Abdala Julio Alberto
Builes Correa Humberto de Jesús
Bravo Motta Jaime.
La Presidencia ofrece el uso de la palabra al honorable Senador Mauricio Jaramillo Martínez, quien manifiesta:
He querido proponerle a la Mesa Directiva y a los honorables Senadores de la Comisión Quinta que me permitan 15 días para hacer una presentación diferente de lo que está establecido en los Ponentes del Proyecto de ley; entre otras cosas, porque no estoy de acuerdo en todo el contenido establecido en esa Ponencia y además porque estamos esperando complementar más información de la presentada por el Gobierno en lo que tiene que ver con las razones que argumenta el mismo, para lograr lo que en el fondo de este Proyecto se busca y es la privatización de Vecol.
Aquí lo que se pretende es reducir de un 80 a un 30% lo que está obligado como aporte estatal, y permitir el ingreso de capital privado en esa proporción, lo que en otras palabras significa la privatización.
Personalmente no estoy de acuerdo, porque no encuentro, no he encontrado, ni creo que le vaya a encontrar argumentos suficientemente sólidos como para privatizar una empresa que de alguna manera está dando unos resultados importantes.
Yo siempre he sido amigo de mantener en cabeza del Estado la mayoría de las instituciones que sean fundamentales, por eso aquí me he opuesto en este Congreso a la privatización de Empresas de Servicios Públicos.
Afortunadamente por un debate que adelanté en la Comisión Sexta del Senado, impedí la privatización de la ETB porque nos sacaron unos argumentos como mago de cubilete, que no tenían fundamento. Si una empresa que en su momento se pudo haber vendido por 4 mil millones de dólares la pretendían vender por mil cuatrocientos millones de dólares, después de haberle invertido 700 millones de dólares, significaba que su venta iba a ser por 700 millones de dólares, cuando no lo hicieron anteriormente en la época en que las empresas de comunicaciones estaban valiendo dinero.
Ese debate entonces, permitió la intervención de la Procuraduría y demostró que había una serie de irregularidades en todos los antecedentes y todos los elementos que se estaban teniendo en cuenta para esa privatización.
De igual modo, me tocó también impedir en esa Comisión, que se privatizara la Empresa de Acueducto de Ibagué. La alcaldesa de ese entonces estaba obsesionada con esa privatización, una empresa que tenía en ese momento un patrimonio de 150 mil millones de pesos, un endeudamiento del 4% con Findeter, no tenía problemas de pasivos pensionales porque se había reestructurado y escasamente había 20 empleados de planta con régimen de la Ley 50 y el resto era por Cooperativas. En este momento, es la empresa que tiene las más bajas tarifas de Colombia.
Yo no soy amigo de las privatizaciones, soy amigo de las privatizaciones de las empresas que a mi juicio le están costando mucho al Estado y que no son fundamentales, o sea, que no son estratégicas. Medellín ha dado un buen ejemplo de que las empresas estatales pueden ser eficaces, eficientes, o sea, nosotros no podemos seguir recorriendo el camino del atajo en el que cada vez que una empresa está en cierta dificultad, en vez de buscarle una solución para que se vuelva eficiente se privatiza.
Hay empresas que así estén en el peor de los estados, son estratégicas para el país, hay que mantenerlas en manos del Estado y hay que hacer todos los esfuerzos por mantenerlas. Las otras que no son tan estratégicas como podríamos decir Vecol que no es que el país, la seguridad del país y la ganadería se vayan a acabar si se privatiza, pero me parece que no hay ningunos indicadores que digan que está en una situación tan calamitosa como para llevarla a la privatización. A mí me parece que esas empresas que de alguna manera han sido sólidas hay que mantenerlas en manos del Estado.
Lo mismo pasó con Adpostal, que la iban a privatizar, yo intervine de manera muy decidida y se impidió su privatización. Si se hubiera privatizado Adpostal que es un regulador del mercado, se deja en manos del sector privado todo lo que tiene que ver con los correos y ese sí que es un tema de seguridad nacional. Además, es una empresa altamente rentable, quítele el pasivo pensional y es una empresa absolutamente rentable; si mejoran en eficiencia y le quitan la politiquería de la que fue víctima años anteriores -porque hay que reconocer que el Gobierno de Pastrana mejoró en eso la institución, es una empresa que debe generar unos buenos dividendos para el Estado.
En el caso de Vecol, no encuentro razones suficientes como para llevarla a la privatización. En ese sentido señor Presidente, yo solicito muy respetuosamente que posterguemos 15 días el debate.
Continúa diciendo el Senador Jaramillo Martínez:
Los Senadores que tengan impresiones al respecto, que tengan posiciones, que tengan argumentos, que tengan sugerencias, etc., háganosla llegar a los Ponentes en el transcurso de la semana o a más tardar a mediados de la semana entrante, y yo me comprometo, de hoy en 15 días, a hacer un nuevo planteamiento, recogiendo lo que se habló en el desayuno que no pude asistir, pero que uno de mis asistentes estuvo allí y me transmitió todo lo que allí se habló y recogiendo todas las inquietudes que puedan tener los Senadores para ver si podemos sacar adelante este proyecto, desde la óptica como yo lo veo.
Quiero decir que coincido plenamente con el Senador Robledo cuando dice que no ha sido claro el Gobierno en precisarnos, por qué se necesitan los 30 mil millones de pesos, para qué los necesitan, cuál es la razón, eso no está fundamentado financieramente.
Tampoco hay una razón explícita y clara que diga por qué necesitamos nuevos socios para que aporten conocimiento, no ha sido muy claro ese proceso y lo único que queda en la mente y en el pensamiento nuestro es que lo que hay es el interés de que la empresa quede en manos del sector privado. Por eso solamente, estoy de acuerdo en que ajustemos desde el punto de vista legal la estructura de la entidad, me parece que el Gobierno plantea la posibilidad de hacer unos ajustes en lo que tiene que ver con la estructura de la empresa, para que sea más eficiente y para que concuerde con las normas existentes.
En ese sentido, creo que podemos hacer el esfuerzo, por lo demás, el único proceso de privatización que realmente me ha gustado es el que se llevó a cabo con la Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá, convirtiéndola en Codensa, fue una venta de acciones que adelantó el Gobierno del doctor Mockus, pero manteniendo la mayoría accionaria en manos del Estado, en manos del Distrito Capital y la operación en manos del sector privado.
Allí hay un equilibrio de fuerzas, porque no hay una posición dominante y en ese entonces era necesaria cualquier acción al respecto, porque si no hoy no tendríamos ni Electrificadora ni Codensa ni nada y el distrito mantiene un patrimonio muy importante, tanto así, que ha mejorado sustancialmente el servicio y ya han hecho dos descapitalizaciones y vamos para la tercera, es decir, se ha beneficiado el Distrito de esa manera y fue una fórmula que a mi juicio se podría aceptar, pero en este caso con todo respeto, no encuentro una razón sólida para llegar a estos extremos.
Por lo tanto señor Presidente, le rogaría a usted que me permitiera esos 15 días para poder recoger todo lo que hemos podido avanzar en las reuniones anteriores y lo que nos puedan aportar los honorable Senadores de la Comisión.
Solicita el uso de la palabra el honorable Senador Juan Gómez Martínez, para expresar:
Yo estoy de acuerdo con algunas de las opiniones del Senador Jaramillo, pero quería hacer algunas reflexiones al respecto, la función del Estado muchas veces no es la de producir para vender, más bien la función del Estado es impulsar, creando algunas empresas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba