Acta de comisión 26 del 08 de mayo de 2001 cámara
ACTA DE COMISIÓN 26 DEL 08 DE MAYO DE 2001 CÁMARA.
Legislatura 2000-2001 - Primer Período
Sesiones Ordinarias
En Bogotá, D.C., el día martes 08 de mayo de 2001 se reunieron los miembros de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes en el recinto de sesiones de la misma, previa citación, con el fin de sesionar.
Por solicitud del señor Presidente, doctor William Darío Sicachá, el Secretario de la comisión Primera Constitucional, doctor Diego Osorio Angel, da inicio formal a la sesión siendo las 10:45 de la mañana, procediendo con el llamado a lista:
Arboleda Arboleda Jose Ignacio
Cañón Jiménez Francisco Elías
Carrillo Reina Jeremías
Enriquez Maya Eduardo
Montes Alvarez Reginaldo Enrique
Navas Talero Carlos Germán
Parra Pérez Alfonso
Ramírez Vargas Gloria Rosalba
Roncallo De Benedetti Virginia De J.
Sicachá Gutiérrez William Darío
Silva Amin Zamir Eduardo
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Representantes:
Andrade Serrano Hernán
Camacho Weverberg Roberto
Canossa Guerrero Francisco
Caro de Peralta Margarita
Carrillo Reyes Ancizar
De la Espriella Burgos Miguel A.
Díaz Mateus Iván
García Valencia Jesús Ignacio
Gutiérrez Castañeda Nancy Patricia
Pacheco Camargo Tarquino
Paredes Aguirre Myriam Alicia
Pinillos Abozaglo Antonio José
Pinto Afanador Alfonso
Rincón Pérez Mario
Salazar Cruz José Darío
Sánchez Montes de Oca Odin Horacio
Sarmiento Bohórquez Octavio
Velasco Chaves Luis Fernando
Vélez Meza William
Vives Pérez Joaquín José
Con excusa dejó de asistir el honorable Representante:
Navarro Wolff Antonio José
Sin excusa dejó de asistir el honorable Representante:
Devia Arias Javier Ramiro.
La Secretaria informa que en el recinto de sesiones se encuentran once (11) honorables Representantes, por lo tanto existe quórum para deliberar.
La Presidencia solicita a la Secretaría dar lectura al:
ORDEN DEL DIA
(mayo 8)
Hora 10:00 a.m.
I
Llamada a lista y verificación del quórum
II
Invitacion a funcionarios
Invitados. Doctor Antanas Mockus Sivickas, Alcalde de Bogotá, doctor Edgardo José Maya Villazón, Procurador General de la Nación y doctor Carlos Ossa Escobar, Contralor General de la República.
III
Lo que propongan los honorables Congresistas
Ha sido leído el orden del día, señor Presidente.
Presidente:
En consideración el orden del día. Lo aprobaremos cuando haya el quórum decisorio. Vamos a fijar unas reglas de procedimiento para que todos tengamos suficiente espacio, pero también las suficientes garantías y respetos en las intervenciones.
El debate lo haremos de la siguiente manera: primero, tendrán el uso de la palabra los citantes: doctor Jeremías Carrillo, Germán Navas y el doctor Antonio José Pinillos.
A continuación, tendrán el uso de la palabra los invitados a esta sesión que son el señor doctor Antanas Mockus, Alcalde de Bogotá; el doctor Edgardo José Maya, Procurador General y el doctor Carlos Ossa Escobar, Contralor General de la República.
Y a continuación, después de escuchar las dos posiciones, entonces podrán intervenir los Congresistas miembros de esta célula legislativa.
Y por último tendremos unas conclusiones. También le solicitaría a los compañeros de que las interpelaciones las utilicemos para lo que son las interpelaciones: para solicitar aclaración o preguntas concretas sobre los temas y no la utilicemos para hacer nuestras intervenciones, porque tendremos el espacio para ellas.
Secretario:
Señor Presidente: la Secretaría le informa que el Contralor General de la República ha delegado al Contralor delegado para el sector de infraestructura física y telecomunicaciones, comercio exterior y desarrollo regional, al doctor Hernando Vásquez.
Presidente:
Me informa la Secretaría que hay una comunicación radicada enviada por el doctor Antanas Mockus a esta célula, para ser leída antes de iniciar este debate.
Creemos que estando aquí el señor Alcalde, nos pueda hacer un esbozo general y concreto sobre esta comunicación.
Ofrezco el uso de la palabra al señor Alcalde de la ciudad de Bogotá, D. C., doctor Antanas Mockus:
Muchas gracias señor Presidente de la Comisión, hoborables Representantes. La carta básicamente explica, retoma parte de la argumentación de mi excusa de la ocasión anterior e invita a la Comisión a dirigirse a la Corte Constitucional para generar jurisprudencia sobre el tema de las competencias del control político del Congreso en relación a la Alcaldía Mayor de Bogotá.
Realmente estoy acá, porque después de consultar ¿ene¿ abogados, 70, 75% de los abogados me dijeron: ¿mire, esté seguro Alcalde, no es su deber ir allá; o sea, a usted no lo pueden citar; lo pueden invitar¿ Agradezco mucho que en la intervención se haya mencionado que estoy en calidad de invitado.
Otro porcentaje de los abogados, me dijeron: ¿Hombre, de pronto la Corte Constitucional fija...¿. A ver, quiero subrayar algunos puntos: Uno. Como en Colombia no es muy frecuente la reelección, no necesariamente está clara la teoría de si uno en el segundo mandato es objeto de control político sobre el primer mandato.
Perfectamente cabe que si el tema de ICA se volvió un tema nacional -tal vez la presencia de la Contraloría lo justificaría- me pregunten a mí en estos meses qué ha hecho la administración sobre el contrato.
La mayor parte de las preguntas son una especie de control político indirecto sobre mis sucesores: sobre el doctor Paul Bromberg y el doctor Peñalosa. Y creo yo que no me corresponde a mí venir, ni acusarlos, ni a defenderlos en un proceso que tiene otras instancias, entre ellas la Contraloría.
Para acabar de ser mas complejo el asunto, mi intervención sería mucho más fácil en unos cuatro o cinco meses cuando se haya dictado el fallo del último tribunal de arbitramento.
Entonces, allí ante la justicia ya estarían claras las cosas y sería mas fácil hacer; no una acción de control político, sino una especie de debate público, de juicio retrospectivo si ustedes quieren de responsabilidades y con todo lo que eso tiene de buen ánimo, tal vez, incluso, pedagógico.
Para hacer todavía más compleja la situación, el borrador del plan de desarrollo en el artículo 3°; pone principios guía para las relaciones entre la administración y las corporaciones de elección popular.
Entonces, el plan de desarrollo propone 9 principios. Algunos de ustedes recordarán que se habló del decálogo para las relaciones con el concejo, terminaron siendo 9 reglas, de esas 9 reglas hay una que habla de construir confianza con base en respeto, comunicación y colaboración armónica, guiada por el interés general; entusiasmo compartido con lo que va logrando la ciudad.
Otra regla, dice: avanzar a través del diálogo y no del conflicto, mediante una comunicación abierta. Otra regla dice: asumir el control político como oportunidad para desarrollar la discusión pública como ayuda a la transparencia y pertinencia de la gestión, asimismo asumir la acción de los organismos de control como ayuda a la transparencia y pertinencia de la gestión.
Entonces, esas tres reglas que nosotros mismos nos estamos poniendo, nos invitan, obviamente, a atender invitaciones como ésta.
El tema es: si tienen la potestad de citar. Que es un tema que me gustaría mucho que dirimiéramos. Como se dirimen las competencias por consulta oportuna a la autoridad competente.
Esa es mi solicitud -y digamos- esta vez logramos, digamos, cómo resolver el tema diciendo: mire, no me interesa ocultar nada sobre ICA, todo lo contrario me parece importante compartirlo; pero vayamos precisando competencias; en particular una que tiene que ver con el consejo de la ciudad. Es decir, para todo el mundo debe ser claro que la primera autoridad que ejerce el control político sobre las actuaciones de la alcaldía de Bogotá es el concejo de Bogotá.
Y creemos que en desarrollo de la democracia en Bogotá, es muy importante reconocerle esa autoridad al concejo y como consolidarla, como darle fuerza.
Pero lo mismo pasa con todos los cuerpos colegiados; mencioné el título del artículo. El artículo no solo se refiere a relaciones con el concejo, nos interesa que los bogotanos dentro de tres años tengan una buena visión de todas las autoridades, incluidos los organismos de control e incluidos los organismos colegiados: las Juntas Administradoras Locales, el Concejo y el Congreso: La Cámara y el Senado.
Entonces, me vi atrapado; y les agradezco la invitación porque ya tuve un efecto pedagógico sobre mí, digamos me vi atrapado entre un mandato también del plan de desarrollo que es cumplir la ley rigurosamente y exigir que todos nos atengamos a la ley y la otra que es debatir públicamente y ampliamente los temas que sean de interés y aprovechar incluso la función de control político para decir: es una función muy legítima porque permite el acceso de la gente a la información sobre los hechos que le interesa.
Esa es en síntesis la carta, la carta es una solicitud de consulta a la Corte Constitucional, sobre el tema de ¿en qué casos amerita que el alcalde de Bogotá, sea citado por el Congreso y cuando no?
Y la regla personal, es en la medida de lo posible, intentaré atender, por lo pronto invitaciones, y si la Corte Constitucional vuelve a pronunciarse con suficiente claridad para la próxima invitación o citación, pues también aceptaría la invitación.
O sea, lo que quiero decir es: no dudo de la buena intención con que se hace la citación, lo que digo es que revisemos el tema de competencia, y creo que cualquier ciudadano tiene ese derecho a decir, ante cualquier autoridad, verifiquemos si existe la facultad que usted está aplicando o no.
Entonces, espero que tomemos esto amigablemente; o sea, que entendamos lo valioso que es clarificar de esa manera algo que los medios a veces tratan de volver un poco más conflictivo de lo que es.
No sé si ustedes vieron en algunos de los noticieros anoche, dice: ¿Desafío¿ Y sale la foto de uno. Titular ¿Desafío¿. Luego la declaración mía era: ¿Estoy estudiando el fallo de la Corte, estoy...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba