Acta de comisión 19 del 09 de abril de 2003 cámara
ACTA DE COMISIÓN 19 DEL 09 DE ABRIL DE 2003 CÁMARA.
Legislatura 2002-2003
(Segundo Período)
En Bogotá, D. C., el día miércoles 9 de abril de 2003, siendo las 10:45 de la mañana, se da inicio a la sesión formal, previa citación, con los miembros de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, en el recinto de sesiones de la misma.
Por solicitud del señor, el Presidente, doctor Javier Ramiro Devia, el Secretario de la Comisión Primera Constitucional Permanente, doctor Emiliano Rivera Bravo, procede con el llamado a lista y verificación del quórum (como primer punto del Orden del Día).
Contestando los siguientes honorables Representantes:
Almendra Velasco Lorenzo
Devia Arias Javier Ramiro
Flórez Rivera José Luis
Gutiérrez Castañeda Nancy Patricia
Henao Hoyos Barlahan
Jozame Amar Tony
Montes Alvarez Reginaldo
Navas Talero Carlos Germán
Paredes Aguirre Myriam Alicia
Parody D¿Echeona Gina María
Pedraza Ortega Telésforo
Piedrahíta Cárdenas Carlos Arturo
Rodríguez Sarmiento Milton Arlex
Silva Amín Zamir Eduardo
Torres Barrera Camilo Hernando
Varón Cotrino Germán.
En el transcurso de la sesión se hicieron presente los siguientes honorables Representantes:
Amín Hernández Jaime Alejandro
Arboleda Palacio Oscar Alberto
Arcila Córdoba José Luis
Benedetti Villaneda Armando Alberto
Caballero Caballero Jorge Luis
Camacho Weverberg Roberto
Claros Polanco José Ovidio
Díaz Mateus Iván
García Valencia Jesús Ignacio
Giraldo Jorge Homero
Jaimes Ochoa Adalberto Enrique
Martínez Rosales Rosmery
Pinillos Abozaglo Clara Isabel
Restrepo Gallego Griselda Janeth
Vargas Barragán Javier Enrique
Velasco Chaves Luis Fernando
Vélez Mesa William
Vives Pérez Joaquín José.
El Secretario informa al señor Presidente que sí hay quórum deliberatorio.
La Presidencia indica a la Secretaría leer el Orden del Día:
ORDEN DEL DIA
(9 de abril de 2003)
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Invitación y citación a funcionarios
Tema: Proyecto de ley 169 de 2002 Cámara, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo hacia un Estado Comunitario.
Invitados:
Doctor Ricardo Hoyos Duque, Presidente Consejo de Estado.
Doctor Jorge Aníbal Gómez Gallego, Presidente Corte Suprema de Justicia.
Doctor Eduardo Montealegre Linett, Presidente Corte Constitucional.
Doctor Temístocles Ortega Narváez, Presidente Consejo Superior de la Judicatura.
Doctor Eduardo Cifuentes Muñoz, Defensor del Pueblo.
Doctor Edgardo Maya Villazón, Procurador General de la Nación.
Doctor Roberto Ortegón Yáñez, Presidente Consejo Nacional de Planeación y
General Ricardo Emilio Cifuentes Ordóñez, Director del Inpec.
Citados:
Doctor Fernando Londoño Hoyos, Ministro del Interior.
Doctor Roberto Junguito Bonnet, Ministro de Hacienda y Crédito Público.
Doctor Santiago Montenegro, Director Nacional de Planeación.
III
Lo que propongan los honorables Congresistas
El Presidente,
Javier Ramiro Devia Arias.
El Vicepresidente,
Germán Varón Cotrino
Ha sido leído el Orden del Día, señor Presidente.
Presidente:
Cuando se integre el quórum decisorio, someteremos a votación el Orden del Día acabado de leer.
Quisiera que se me informara si existen excusas o informes sobre la mesa. En caso afirmativo, dar lectura señor Secretario.
Secretario:
Sí señor Presidente:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Presidencia
Doctor
EMILIANO RIVERA BRAVO
Secretario Comisión Primera Constitucional
Cámara de Representantes
Ciudad.
Apreciado doctor:
En atención a la invitación que por su digno conducto me formula la Mesa Directiva de la Comisión Primera Constitucional de la Cámara de Representantes, para asistir el próximo miércoles 9 de abril a la sesión que se llevará a cabo a las 10:00 a.m., me permito manifestarle que infortunadamente no los puedo acompañar, porque ese día me encontraré fuera de la ciudad.
Cordialmente,
Jorge Aníbal Gómez Gallego.
Doctor
EMILIANO RIVERA BRAVO
Secretario Comisión Primera Constitucional
Cámara de Representantes
Ciudad.
Respetado doctor:
En nombre del señor Presidente de la Corte Constitucional, magistrado Eduardo Montealegre Lynett, doy respuesta a su comunicación, recibida en la fecha en esta presidencia, en la cual se reitera en nombre de la Mesa Directiva de la Comisión Primera Constitucional, su invitación para que el señor Presidente de la Corte exprese sus opiniones acerca del Proyecto de ley número 169 de 2003 Cámara, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo hacia un Estado Comunitario. Al respecto me permito reiterarle lo manifestado mediante escrito PS-712 de 21 de marzo de 2003, en cuanto a que el doctor Montealegre no puede comparecer, en razón de que la expresión de sus opiniones sobre dicho asunto, podría acarrearle un impedimento o una recusación.
Lo anterior, conforme a lo establecido en el artículo 25 del Decreto 2067 de 1991, que señala como causales de impedimento y recusación: ¿haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada¿ o ¿haber intervenido en su expedición¿; y del artículo 26 del mismo decreto, que señala que dichas causales serán aplicables ¿en los casos de acción de inconstitucionalidad por parte de cualquier ciudadano¿.
De tal manera que atender la invitación que se le formula y exponer su opinión sobre el asunto, implica que en el futuro podría verse obligado a no participar como magistrado de la Corte en las deliberaciones a llevarse a cabo por esta Corporación en relación con las eventuales demandas de constitucionalidad que se instauren contra la Ley del Plan Nacional de Desarrollo.
Cordialmente,
Luz Helena Botero Larrarte,
Jefe de Comunicaciones.
Doctor
EMILIANO RIVERA BRAVO
Secretario Comisión Primera Constitucional
Cámara de Representantes
Ciudad.
Respetado doctor:
En atención a su gentil invitación, referente a la sesión que se llevará a cabo mañana 09 de abril a partir de las 10:00 a.m., para debatir el tema relacionado con el Proyecto de ley número 169 de 2003 Cámara, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo hacia un Estado Comunitario, me permito solicitar de los honorables Representantes, se excuse mi presencia en el recinto por compromisos previamente adquiridos en la Dirección del Ministerio Público.
Sin embargo, para la Procuraduría General de la Nación el tema que se debatirá es de suma importancia; y por lo tanto, estaré atento al desarrollo del debate.
Atentamente,
Edgardo José Maya Villazón,
Procurador General de la Nación.
Por solicitud del Presidente, el Secretario procede a dar lectura a la proposición de citación para informar quiénes son los citantes al presente debate:
Sí señor Presidente, la citación formulada al señor General Cifuentes, Director del Inpec, fue suscrita por el honorable Representante Ovidio Claros y fue adicionada por el honorable Representante Jesús Ignacio García.
La citación a los Ministros del Interior, de Hacienda y al Director Nacional de Planeación, fue suscrita por la doctora Griselda Janeth Restrepo. Lo acompañó en esa proposición el doctor Carlos Arturo Piedrahíta y el doctor Telésforo Pedraza.
El Presidente ofrece el uso de la palabra al honorable Representante Carlos Arturo Piedrahíta:
Gracias señor Presidente y señores miembros de la Mesa Directiva; señor Ministro del Interior y de Justicia; honorables Parlamentarios; señoras y señores.
En una reunión pasada presentamos la proposición que fue aprobada por la honorable Corporación, Comisión Primera, para invitar al señor Ministro del Interior con el fin de que nos diera claridad sobre el tema del Plan de Desarrollo, especialmente en lo que tiene quever con las no inclusión de el sector de la rama de la justicia dentro de este plan de desarrollo.
Presentamos una proposición en el siguiente sentido -voy a leer solamente dos renglones:
Cuando afirmamos que la competencia del Gobierno Nacional para la inclusión en el Plan de Desarrollo no era discrecional del Gobierno, sino que era obligatorio, que era arreglada; y que así lo dispone tanto la Constitución Política de Colombia en su artículo 341, como lo dispone la Ley Estatutaria de la Justicia, que es la Ley 270 de 1996.
Con sorpresa encontramos una respuesta del señor Ministro del Interior y de Justicia sobre este tema, dirigida al señor Presidente de la Comisión Primera, que... Señor Presidente, me permite leer 2 apartes importantes sobre este tema.
Dice:
En la comunicación dirigida al señor Ministro del... al señor Presidente:
¿La omisión del plan sectorial de la rama judicial en el proyecto de ley del Plan, fue un error involuntario por parte del Gobierno nacional¿ ¿¡Un error involuntario!¿; yo lo tengo resaltado aquí con mayúscula y en negrilla: un error involuntario por parte del Gobierno Nacional, cometido en la adición final del proyecto y en ningún caso pretendió desconocer la armonización que debe existir entre el Plan Nacional de Desarrollo y el Plan Sectorial de la Rama Judicial.
De igual manera el señor Ministro de Hacienda y Crédito Público en 4 adías antes había dado la misma respuesta con las mismas palabras y dirigida también al señor Presidente:
¿Dicha omisión se debió a un error involuntario por parte del Gobierno Nacional en la redacción final¿.
De igual manera, el señor Director de Planeación, contesta diciendo que:
¿Dicha omisión también se debió a un error involuntario por parte del Gobierno Nacional¿ y en una fecha distinta: Una el 4 de marzo; otra, el 10 de marzo; y otra, el 6 de marzo.
Es mucha coincidencia que el señor Ministro del Interior, que el señor Ministro de Hacienda y Crédito Público, que el señor Director de Planeación, digan con relación a ese olvido, a ese atropello, dicen que ¿simplemente fue un error involuntario¿. Y que sea con las mismas palabras.
Me atrevo a pensar que hubo una reunión entre los tres (3) y el Gobierno Nacional para pensar qué se hacía y cómo se respondía a esta inquietud que se planteaba; y simplemente los tres (3) coincidieron en que fue un error involuntario del Gobierno Nacional.
Pero eso no queda ahí; simplemente sigue el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba