Acta de comisión 25 del 29 de mayo de 2003 cámara
ACTA DE COMISIÓN 25 DEL 29 DE MAYO DE 2003 CÁMARA.
Legislatura 2002 - 2003
Segundo Período
En Bogotá, D. C., el día jueves 29 de mayo del presente año, siendo las 11:17 de la mañana se reunieron los miembros de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes en el recinto de sesiones de la misma, previa citación, con el fin de sesionar.
El señor Presidente, doctor Javier Ramiro Devia solicita al señor Secretario, Emiliano Rivera Bravo, dé inicio formal a la sesión procediendo con el llamado a lista, como primer punto del Orden del Día:
Almendra Velasco Lorenzo
Amín Hernández Jaime Alejandro
Arboleda Palacio Oscar Alberto
Caballero Caballero Jorge Luis
Camacho Weverberg Roberto
Devia Arias Javier Ramiro
Flórez Rivera José Luis
Giraldo Jorge Homero
Jaimes Ochoa Adalberto Enrique
Jozame Amar Tony
Paredes Aguirre Myriam Alicia
Pedraza Ortega Telésforo
Pinillos Abozaglo Clara Isabel
Varón Cotrino Germán
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Representantes:
Claros Polanco José Ovidio
Díaz Mateus Iván
Elejalde Arbeláez Ramón
Enríquez Maya Eduardo
García Valencia Jesús Ignacio
Martínez Rosales Rosmery
Navas Talero Carlos Germán
Parody D`Echeona Gina María
Piedrahíta Cárdenas Carlos Arturo
Restrepo Gallego Griselda Janeth
Silva Amín Zamir Eduardo
Torres Barrera Camilo Hernando
Velasco Chaves Luis Fernando
Vives Pérez Joaquín José
Con excusa dejaron de asistir los siguientes honorables Representantes:
Arcila Córdoba José Luis (Sin excusa)
Benedetti Villaneda Armando Alberto
Gutiérrez Castañeda Nancy Patricia
Montes Alvarez Reginaldo (Sin excusa)
Rodríguez Sarmiento Milton Arlex
Vargas Barragán Javier Enrique (Sin excusa)
Vélez Mesa William (Sin excusa)
La Secretaría informa que en el recinto de sesiones se encuentran catorce (14) honorables Representantes, por lo tanto existe quórum deliberatorio.
La Presidencia solicita a la Secretaría proceder con la continuación de la lectura del Orden del Día
II Proyectos para Primer Debate
-
Proyecto de ley número 301 de 2002 Cámara, 069 de 2001 Senado, por la cual se dictan disposiciones sobre nacionalización de trámites y procedimientos administrativos de los organismos y entidades del Estado y de los particulares que ejercen funciones públicas o prestan servicios públicos.
Autor: honorable Senador Germán Vargas Lleras.
Ponentes: honorables Representantes: Adalberto Jaimes Ochoa -C-, Iván Díaz Mateus y Germán Varón Cotrino.
Proyecto publicado: Gaceta 393 de 2002.
Ponencia publicada: Gaceta 502-503-504-572 de 2002.
III
Lo que propongan los honorables Congresistas.
Ha sido leído el Orden del Día, señor Presidente.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Representante Telésforo Pedraza:
Señor Presidente, para honrar el compromiso que fue aprobado unánimemente por todos los miembros de esta célula legislativa, solicito señor Presidente que el primer punto del Orden del Día, donde están los proyectos para la consideración de la Comisión sea el correspondiente al Proyecto de Acto Legislativo 01 de 2002 Senado, 136 de 2002 de Cámara, porque conforme lo acordamos en la anterior ocasión, en el día de hoy el tema estaba o la sesión estaba destinada para abrir la discusión y avanzar sobre ella con el compromiso formal que hicimos que este proyecto lo vamos a votar el día martes.
Pero quedó suficientemente claro, el Representante Iván Díaz leyó aquí el cronograma y todos estuvimos completamente de acuerdo sobre la base de que hoy se abría formalmente esta discusión y entonces por esa razón señor Presidente invoco exactamente ese acuerdo hecho por todos los miembros de esta Comisión para que entremos al tema del acto legislativo.
Presidente:
Estamos en discusión del Orden del Día, no se ha podido conformar el quórum decisorio, cuando se conforme votaremos el Orden del Día allí, se pondrá a consideración su proposición, Representante Pedraza.
Concedo el uso de la palabra al honorable Representante Adalberto Jaimes:
Presidente y honorables Representantes, a mí me da muchísima pena -con el respeto que le tengo al doctor Telésforo- pero esos no fueron los acuerdos. La verdad es que aquí estamos cumpliendo claramente lo que hemos acordado y lo que hemos dicho en primer lugar bajo la cristalina palabra y considero que aquí en este momento lo que dijimos claramente era que -y usted señor Presidente es testigo fiel de lo que hablamos en el día martes- en el sentido de que si el gobierno no tenía o no daba las razones que había expuesto el señor Presidente de la República a través del señor Ministro del Interior, porque considerábamos que el señor Ministro del Interior estaba ocupado atendiendo el debate en el Senado de la República.
Pero doctor Telésforo, mire, seguramente usted no había llegado cuando esta mañana el doctor Tony dio explicación de la reunión que se celebró esta mañana con el señor Ministro del Interior donde se tocaron cuatro puntos casualmente y en el día de hoy se va a continuar buscando las alternativas que el gobierno tiene frente a cuatro puntos importantes que quisiera que ya en la reunión formal de esta Comisión -porque el doctor Tony dio el informe fue en la audiencia- si no que él les explicara a todos ustedes compañeros en el sentido de que ya el Gobierno Nacional se pronunció frente a la reforma política; y de acuerdo -y perdonen la redundancia- a los acuerdos que hemos tenido entraríamos en discusión el próximo martes porque esa fue la palabra que nosotros empeñamos, no solamente tengo entendido que el partido conservador también y nosotros los liberales con el señor Presidente de la República y el señor Ministro del Interior.
Por lo tanto quiero que por favor escuchemos al doctor Tony para que él nos explique exactamente cómo fue la reunión esta mañana con el Ministro del Interior. Gracias.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Representante Tony Jozame:
Gracias señor Presidente. Bueno, ante la Comisión me permito presentar el siguiente informe, sin perjuicio, por supuesto, de que lo hagan también el doctor Camacho y el doctor Jaime Amín.
Principio por comentarles que la ponencia del proyecto de acto legislativo sobre reforma política fue radicada en debido momento, que también fue publicada y que ya está o puede estar en las manos de todos ustedes.
Esa ponencia fue el resultado de una reunión larga -digámoslo así- en donde o en la cual se discutieron con mucho detalle los puntos que finalmente quedaron allí como articulado del acto legislativo.
Obviamente que en la ponencia hay algunas salvedades que convinimos se hiciera allí en el acta; pero que las personas o los representantes que no estuvieran de acuerdo con algunos de los temas los iban a expresar en la discusión del proyecto.
El gobierno nos invitó a unas reuniones a Palacio, allí estuvimos tanto la bancada conservadora, también estuvo el grupo de 10 personas que trabajamos en equipo aquí en la Comisión Primera y no sé si hubo otras reuniones en Palacio; pero de allí se desprendió la solicitud del Gobierno Nacional en el sentido de que tienen algunas inquietudes sobre varios artículos del proyecto de acto legislativo, nosotros preguntamos cuáles eran, el presidente expresó algunas inquietudes y nos pidió que pudiéramos discutir con un delegado del gobierno el texto de estos artículos; expresó sus razones, a nosotros nos parecieron lógicas.
Aquí en un paréntesis yo sí invito a los colegas a que nos aconductemos un poco en estas sesiones, realmente aquí se pierde tiempo porque nos ponemos hablar en los pasillos, también me cuento yo ahí, pues, no estoy diciendo que tenga que ser los otros; pero sí aconductémonos y verá cómo ganamos de tiempo en esto.
En resumen el gobierno solicitó que revisáramos unos textos y esta mañana nos reunimos con el señor Ministro, los tres coordinadores de ponentes, él expresó en esa reunión sus inquietudes y esta tarde hay una reunión con el gobierno para mirar los textos de algunos artículos que ellos sugieren que se modifiquen.
Y me permito rápidamente explicar de qué se trata: Primero, el gobierno considera que en el artículo primero del acto legislativo pueden haber algunos incisos -aclaro, no el artículo completo porque allí hay normas de organización de partidos y otros temas que el ministro no está objetando, que no está discutiendo- solamente manifiesta que hay unos incisos que él considera que podrían ir contra el referendo o por lo menos que repiten algunos textos del referendo y que nos pide podamos examinarlos. Primer punto.
Segundo, hizo una solicitud de retirar un parágrafo que establece unos porcentajes de financiación de las campañas y sustenta la solicitud solo en un hecho de técnica legislativa que nosotros en principio compartimos, él dice que ese es un acuerdo que ha hecho, que si es necesario el gobierno lo pone, pues, en un documento con el Congreso, con los partidos; pero que no considera que deba hacer parte de un texto constitucional, cosa que por lo menos en mi condición personal creo razonable.
Tercero, hace una sugerencia de modificar parte del artículo que trata sobre el derecho de réplica.
Y, en cuarto lugar -¿llevamos tres, no?- no sé el doctor Camacho, doctor Jaime Amín, que me recuerde el cuarto punto. Bueno, entonces ... ¿ah? no, eran cuatro: primer punto sobre partidos; segundo sobre derecho de réplica; tercero sobre ese parágrafo que establecen los porcentajes de financiación y cuarto alguien que me auxilie ahí con el cuarto punto que no lo recuerdo en este minuto. ¡Ah! no, ya, es que en el proyecto de referendo o en el texto de referendo dice: \"El artículo 263 quedará así\" y habla sobre un tema y resulta que en la reforma dice: \"El artículo 263 quedará así\" y habla sobre otra cosa.
Entonces, simplemente es una sugerencia también de arreglar el problema para que en caso de que, luego de que aprobemos la reforma y si se aprueba, si se aprobare el referendo, pues que el referendo no esté derogando la norma que nosotros...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba