Acta de comisión 015 del 15 de diciembre de 2008 cámara
ACTA DE COMISIÓN 015 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2008 CÁMARA. COMISION SEXTA CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NUMERO 015 DE 2008
(diciembre 15)
A las nueve y cuarenta y cinco (9:45 a. m.) el Presidente de la Comisión Sexta Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, honorable Representante Alonso Acosta Osio, ordena llamar a lista y contestan los siguientes honorables Representantes.
Acosta Osio Alonso
Cotrina Néstor Homero
Galvis Romero Miguel
León León Buenaventura
López de Joaqui Gema
Naranjo Escobar Diego Alberto
Obando Ordóñez Pedro
Paz Ospina Marino
Restrepo Cuartas Jaime de Jesús
Rodríguez Pinzón Ciro Antonio.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los siguientes honorables Representantes:
Cadena Bacca José Homero
Espinosa Calderón Yesid
Giraldo Castaño Héctor Fáber
Gómez Celis Jorge Enrique
Gordon May Alberto
Granados Becerra Juan Carlos
Hernández Bohórquez Juan Manuel
Patiño Amariles Diego.
Secretario:
Tenemos quórum deliberatorio señor Presidente, faltan dos Representantes para el quórum decisorio.
Presidente:
Señor Secretario sírvase leer el Orden del Día.
Secretario:
ORDEN DEL DIA
Para la Sesión Ordinaria del día lunes 15 de diciembre de 2008
Hora: 9:00 a. m.
I
Llamado a lista y verificación del quórum.
II
Ponencia para Primer Debate a los siguientes Proyectos de ley:
1. Proyecto de ley número 049 de 2008 Cámara, por medio de la cual se establece la gratuidad en la presentación de las pruebas de Estado y su obligatoriedad para obtener el título de bachiller.
Originario: honorable Cámara de Representantes.
Autor: honorable Representante Jaime Cervantes Varelo.
Ponentes: honorables Representantes Jorge Enrique Gómez Celis, Héctor Fáber Giraldo Castaño.
Publicación: PPD. Gaceta del Congreso número 887 de 2008.
2. Proyecto de ley número 006 de 2008 Cámara, mediante la cual se modifica el artículo 160 de la Ley 769 de 2002.
Originario: honorable Cámara de Representantes.
Autor: honorable Representante Pedrito Tomás Pereira Caballero.
Ponente: honorable Representante Juan Carlos Granados Becerra.
Publicación: PPD. Gaceta del Congreso número 707 de 2008.
3. Proyecto de ley número 340 de 2008 Cámara, 107 de 2007 Senado, por medio de la cual se deroga la Ley 140 de 1994 y se reglamenta la publicidad exterior visual en Colombia.
Originario: honorable Senado de la República.
Autor: honorable Senador Camilo Sánchez Ortega.
Ponentes: honorables Representantes Alonso Acosta Osio (Coordinador), Diego Patiño Amariles, Diego Alberto Naranjo Escobar.
Publicación: PPD. Gaceta del Congreso número de 2008.
III
Citación a Funcionarios Públicos.
Proposición número 014 de 2008
(Bogotá, D. C., diciembre 10)
Cítese a la señora Ministra de Comunicaciones, doctora María del Rosario Guerra de la Espriella, a la Comisión Nacional de Televisión -CNTV- e invítese a los Canales RCN y Caracol, para que en la Sesión que llevará a cabo la Comisión Sexta Constitucional Permanente de la honorable Cámara de Representantes, el día lunes 15 de diciembre de 2008, a las 10:00 a. m., se discuta la problemática de las prórrogas de los Canales de Televisión y el nuevo canal a adjudicar.
Invítese al Procurador General de la Nación, doctor Edgardo José Maya Villazón.
Fdo. honorables Representantes Alonso Acosta Osio, Buenaventura León León, Ciro Antonio Rodríguez Pinzón.
Cuestionario para los integrantes de la Comisión Nacional de Televisión -CNTV
-
¿Qué elementos determinaron que fueran tres y no cuatro canales privados?
-
¿Cuáles serán los parámetros para fijar el precio base de la subasta?
-
¿Por qué no hay establecido un precio mínimo de partida para la subasta y si existe, cuál es?
-
¿Cómo se garantizará que habrá condiciones de equidad entre los nuevos y los actuales operadores?
-
¿Los nuevos canales entrarán directamente a la red digital o tendrán que montar la infraestructura de red análoga?
-
Qué pasa si ninguno de los nuevos aspirantes participa en la licitación?
-
¿Cuáles son los elementos que determinan el precio de las renovaciones de las actuales concesiones?
-
¿En qué norma legal, si existe, o con cuál argumento se encuentra fijado el pago del 7,5% de los ingresos brutos?
-
¿Cuál ha sido la rentabilidad acumulada en los 10 años de operación de los canales privados? ¿Cuántos años se demoraron para dar utilidades?
-
Si es prórroga, ¿por qué el cambio en las condiciones?
-
A precios de hoy durante los diez próximos años, el 7,5% de los ingresos brutos más los 82 millones del valor de la prórroga daría aproximadamente que la renovación sería de 240 millones de dólares por canal privado. Bajo estas condiciones, ¿serán viables los actuales canales de televisión? ¿Qué implicaciones tendría esto a sabiendas de que la televisión es un servicio público?
-
¿Cuál será la inversión de los actuales canales en la red digital de televisión?
-
Tradicionalmente la renovación de licencias ha sido menor que la licencia inicial, como en la telefonía celular, ¿por qué en este caso es superior?
-
Si el valor inicial fue de 80 millones de dólares (restando las reclamaciones) con exclusividad para dos canales, menos competidores, y con menor penetración de la televisión por cable, ¿qué hace que ahora valga más la renovación sin exclusividad y con más competidores?
-
Si las nuevas condiciones no hacen viable los canales privados y no aceptan las condiciones de la prórroga, ¿qué pasa en este caso?
-
Si uno de los argumentos era la pluralidad, ¿por qué se asigna un nuevo canal y no dos adicionales?
-
¿Sírvase anexar la experiencia de los tres banqueros de inversión que realizaron los estudios. ¿Cuándo fueron constituidas esas sociedades como bancas de inversión?
-
¿Por qué el precio base para la subasta está oculto y no es de conocimiento público como lo exigió la Procuraduría General de la Nación?
-
¿Las bancas de inversión tuvieron en cuenta la crisis financiera mundial reciente que está afectando los mercados de pauta en todo el mundo y en Colombia?
-
¿El nuevo canal tendrá que hacer las mismas inversiones de infraestructura que hicieron los canales existentes?
-
¿En qué momento se autorizará el cuarto canal?
-
¿Puede el precio final del tercer canal ser inferior al valor de las prórrogas? Si es afirmativa o negativa la pregunta, sírvase explicarla.
-
Favor anexar los informes de las bancas de inversión contratadas por ustedes, para la prórroga de los actuales concesionarios de televisión y el Tercer Canal, a subastar. Así mismo, señale el valor cancelado a cada una de ellas por el estudio.
Fdo. honorable Representante Alonso Acosta Osio.
IV
Lo que propongan los honorables Representantes.
El Presidente
ALONSO...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba