Acta 33 del 11 de junio de 2001 senado
ACTA 33 DEL 11 DE JUNIO DE 2001 SENADO.
Cuatrienio 1998-2002
Legislatura 2000-2001 - Segundo Período
En la ciudad de Bogotá, D. C., a los once (11) días del mes de junio del año dos mil uno (2001), siendo las 11:50 a.m., la Secretaría procedió a llamar a lista y contestaron los honorables Senadores Angel Arango Carlos Arturo, Guerra Lemoine Gustavo Adolfo, Martínez B. Oswaldo Darío, Moscote Pana José Manuel, Piñacué Achicué Jesús Enrique, Rodríguez González-Rubio Cecilia, Vargas Lleras Germán. En total siete (7) honorables Senadores.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Senadores Blum de Barberi Claudia, Caicedo Ferrer Juan Martín, Gerlein Echeverría Roberto, Holguín Sardi Carlos, Rivera Salazar Rodrigo, Rojas Jiménez Héctor Helí, Trujillo García José Renán. En total siete (7) honorables Senadores.
Previa excusa escrita no asistieron los honorables Senadores Correa González Luis Fernando, Espinosa Faccio-Lince Carlos, Morales Hoyos Viviane, Gómez Gallo Luis Humberto.
Con el quórum reglamentario, la Presidencia ordenó a la Secretaría dar lectura al orden del día, el cual leído y sometido a votación fue aprobado.
III
Consideración del acta de la sesión anterior
Leída el Acta número 32, de fecha 6 de junio del presente año y sometida a votación fue aprobada.
Antes de entrar a desarrollar el cuarto punto del orden del día, referente a los proyectos para primer debate, intervinieron varios Senadores, integrantes de la Subcomisión sobre el Proyecto de ley número 180 de 2001, ¿porla cual se dictan normas para lograr la eficiencia y eficacia mediante la supresión y reforma de las regulaciones, trámites y procedimientos en la Administración Pública¿,en relación con el informe que deberían rendir en la presente sesión:
Honorable Senador Carlos Arturo Angel Arango:
Señor Presidente en relación con el informe de subcomisión del Proyecto de ley 180 de 2001, yo me permito informarles a los honorables Senadores de la Comisión Primera que la subcomisión no ha terminado el análisis del proyecto.
El proyecto es un proyecto supremamente largo, además de complejo y a pesar de que hemos venido trabajando intensamente en el análisis del mismo, lamentablemente todavía no tenemos un informe de subcomisión.
Sería simplemente mencionar esto antes de que se apruebe el orden del día, porque lamentablemente no estamos en capacidad de presentar informe en el día de hoy.
Honorable Senador Oswaldo Darío Martínez Betancourt, Presidente Comisión Primera:
Senador Vargas Lleras.
Honorable Senador Germán Vargas Lleras:
Gracias Presidente, yo me voy a referir al primer punto del orden del día, el relacionado con el proyecto de prescripción. Yo creo que aquí tuvimos oportunidad de oír a muy destacados juristas, tratadistas y al Presidente de la Sala Civil, de la Corte Suprema de Justicia.
Releyendo el documento que tuvieron a bien poner a consideración de la Comisión, yo diría que lo comparto en un todo, en términos generales expresa lo mismo que el Magistrado le había señalado a la Comisión. Que le parece conveniente que se aborde el tema, en la forma en que se abordó, que solicita que en lo relacionado concretamente con el tema de seguros se excluya del proyecto, el artículo referente a la prescripción en materia del contrato de seguros, como quiera que es útil tratar el tema de seguros integralmente en un proyecto que sea distinto a este, sugiere un par de precisiones en relación con el resto del articulado.
Que el Ponente de buena gana y en esos términos lo único que le resta a este proyecto después del debate que tuvo lugar y de que el Ponente expresa con claridad que acoge las recomendaciones de la Sala Civil sería votarlo en el momento en que el quórum lo permita.
Es mi precisión al respecto, Presidente. Entiendo que el artículo final, el referente al contrato de seguros se excluiría acogiendo así la recomendación que la Comisión se formuló.
Honorable Senador Oswaldo Darío Martínez Betancourt, Presidente Comisión Primera:
Estamos en la discusión del orden del día. No hay quórum para entrar a decidir. Tiene la palabra el Senador Rojas.
Honorable Senador Héctor Helí Rojas Jiménez:
Señor Presidente, debo apoyar las palabras del Senador Carlos Arturo Angel, en relación con el informe de la subcomisión.
En lo que a mí respecta quiero decirle que dediqué todo el fin de semana a tratar de estudiar el proyecto y definitivamente lo que se trae es de una dimensión y de una profundidad que realmente requiere mucho tiempo, requiere mucho estudio. Se tocan casi todos los temas de la administración pública, y la verdad que estoy más desorientado que antes de comenzar a estudiar.
Por otro lado, yo encuentro que hay como un enfrentamiento muy grande que no debemos permitir entre el sector privado y el sector Estatal, porque leyendo las argumentaciones de la Superintendencia de Sociedades, de la Superintendencia de Industria y Comercio y de algunos Ministerios, especialmente el del Medio Ambiente encuentra uno que no hay ninguna concertación porque a la vez hemos leído los documentos de las Asociaciones, de exploradores de petróleo, de las Asociaciones de consumidores, de usuarios, etc., etc., y encontraría yo que es un proyecto en el que falta muchísima concertación. No veo claro que el sector público y el sector privado estén ahí como concertando hasta donde sea posible.
En segundo lugar, me he encontrado con que hay unos proyectos que se refieren a la misma materia y que vienen haciendo tránsito o en la Cámara o en el Senado, como son los proyectos que se refieren al Estatuto del Consumidor que tendría mucho que ver con algunos artículos que se tratan en este proyecto. Y por otro lado, el proyecto antitrámites que viene de la Cámara de Repre-sentantes es más modesto, es más corto en su presentación, pero me parece como más estructurado en cuanto a que sin tener la amplitud del que estamos estudiando aquí apunta básicamente a lo que ha tratado de hacer el Congreso, ya durante 3 ó 4 años, y que estaba contenido en los Decretos que fueron declarados inconstitucionales por la Corte Constitucional.
A todo eso señor Presidente, yo quisiera decirle que el proyecto si se aprobara hoy en primer debate, con eso simplemente lograríamos que hiciese tránsito, porque ya los ocho días para discutirse en la Plenaria se vencerían el 21 de junio. Es decir, no hay posibilidad de discutir esto en segundo debate en esta legislatura.
Yo quiero que los Senadores evalúen la posibilidad de aplazar la discusión de este proyecto para el segundo semestre de este año, para después del 20 de junio y que la Presidencia implementara u organizara un trabajo en el receso Legislativo para tratar de buscar esa concertación y ese acoplamiento de proyectos porque me parece que es bastante precipitado y bastante inocuo tratar de aprobarlo hoy o mañana, si no va a poder tener si quiera tránsito por la Plenaria del Senado. Mi propuesta es en ese sentido señor Presidente.
Honorable Senador Oswaldo Darío Martínez Betancourt, Presidente Comisión Primera:
La Presidencia considera conveniente escuchar a todos los miembros de la subcomisión. Tiene la palabra el Senador Jesús Piñacué.
La subcomisión estará integrada por el Senador Carlos Arturo, el doctor Héctor Helí, el Senador Ponente, el Senador Piñacué. Mientras termina de... el Senador Piñacué y luego el Senador Vargas, usted es miembro de la subcomisión, entonces queremos es que nos exprese si está de acuerdo con lo propuesto con algunos de los miembros de la subcomisión que dicen de que se deje esto para julio por la complejidad del tema, y porque la subcomisión no ha rendido informe.
Honorable Senador Jesús Enrique Piñacué Achicué:
Lo importante por señalar es que la subcomisión está haciendo un esfuerzo importante, de hecho pues sería importante conocer la opinión del Ponente, yo me ajustaría más a su querer, porque yo creo que conviene tener en cuenta ese punto de vista, sujeto a esa opinión.
Honorable Senador Oswaldo Darío Martínez Betancourt, Presidente Comisión Primera:
Senador Ponente.
Honorable Senador Germán Vargas Lleras:
A ver Presidente, tres puntos. Uno, desde la presentación de la iniciativa ha llegado un cúmulo de documentos, yo diría que la mayor parte de ellos son documentos serios que ameritan un análisis cuidados o de su contenido en relación con el proyecto. Eso ya se inició, el estudio de esos documentos.
Repito, encontrándose que muchos de ellos aportan puntos de vista válidos y ciertos sobre el contenido de la iniciativa, no necesariamente porque deban acogerse, pero sí hay que estudiarlo con detenimiento.
Adicionalmente se han solicitado o le han solicitado a la subcomisión entrevista, si así se puede decir de numerosos funcionarios y personas interesadas en el tema que tiene puntos de vista que lo menos que puede hacer la subcomisión es escucharlos.
Le repito que el trabajo de la subcomisión ya se inició, pero no está terminado. Y resulta muy difícil precisarlo si eso se termina hoy, mañana, dentro de cuatro días, dentro de ocho días.
Yo diría Senador Héctor Helí que no le pongamos camisa de fuerza, hoy resulta imposible tratar el tema, Presidente. Porque hasta que no tengamos ya mucha precisión sobre esos documentos y se pueda entregar un trabajo final, va ser muy difícil traer al seno de la Comisión deliberaciones que podríamos evitarle a nivel del trabajo de la subcomisión.
Yo simplemente diría Presidente, que hoy no tratemos el tema, la subcomisión seguirá trabajando, si la semana entrante logramos precisar un documento cierto, serio y contundente, lo traemos a consideración de ustedes. Si no terminamos, pues se aplazará para el mes de julio, digamos sin premuras. Yo creo que a todos los integrantes de la subcomisión nos asiste el interés de poder concluir ese trabajo lo más pronto, si nos es dable en términos de tiempo y del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba