Acta de comisión 30 del 14 de mayo de 2003 senado
ACTA DE COMISIÓN 30 DEL 14 DE MAYO DE 2003 SENADO.
Cuatrienio 2002-2006 - Legislatura 2002-2003 - Segundo período
Sesiones Ordinarias del 14 de mayo de 2003
En la ciudad de Bogotá, D. C., el día catorce (14) de mayo del dos mil tres (2003), se reunieron en el Salón Guillermo León Valencia del Capitolio Nacional, previa citación, los miembros de la Comisión Primera del Senado, con el fin de sesionar.
I
Llamado a lista y verificación del quórum
La Presidencia indica a la Secretaría llamar a lista y contestaron los honorables Senadores:
Andrade Serrano Hernán
Blum de Barberi Claudia
Cristo Bustos Juan Fernando
Gaviria Díaz Carlos
Gerlein Echeverría Roberto
González Díaz Andrés
Martínez Betancourt Oswaldo Darío
Navarro Wolff Antonio
Pardo Rueda Rafael
Rojas Jiménez Héctor Helí
Trujillo García José Renán
Uribe Escobar Mario
Vargas Lleras Germán.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Senadores:
Gómez Gallo Luis Humberto
Pimiento Barrera Mauricio
Piñacué Achicué Jesús Enrique
Ramírez Pinzón Ciro
Rivera Salazar Rodrigo.
Previa excusa escrita no asistió el honorable Senador Carlos Holguín Sardi.
La excusa fue transcrita en el Acta número 29.
La Secretaría informa que se ha registrado quórum decisorio.
Siendo las 11:45 a.m., la Presidencia declara abierta la sesión e indica a la secretaría dar lectura al Orden del Día para la presente reunión.
II
Consideración y votación del Orden del Día
Por Secretaría se da lectura al orden del día:
ORDEN DEL DIA
Día miércoles 14 de mayo de 2003
Hora: 10:30 a.m.
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Consideración y votación del Orden del Día
III
Consideración y votación del acta de la sesión anterior
IV
Citación a los señores Ministros del despacho y Altos Funcionarios del Estado
Proposición número 160
Invítese al señor Ministro del Interior y de Justicia, doctor Fernando Londoño Hoyos, para que exprese la posición del Gobierno sobre el Proyecto de ley número 157 de 2002 Senado, 123 de 2001 Cámara, \"por la cual se aclara la Ley 403 de 1997 y se establecen nuevos estímulos al elector\".
Firmado honorable Senador Mario Uribe Escobar.
V
Lectura de ponencias y consideración de proyectos para primer debate
-
Proyecto de ley número 157 de 2002 Senado, 123 de 2001 Cámara, por la cual se aclara la Ley 403 de 1997 y se establecen nuevos estímulos al elector.
Autores: honorable Representante William Vélez Mesa y honorable Senador Otto Bula Bula.
Ponente: honorable Senador Mario Uribe Escobar.
Publicación texto aprobado Comisión Primera Cámara: Gaceta número 87 de 2002.
Ponencia Primer Debate: Gaceta número 170 de 2003.
VI
Negocios sustanciados por la Presidencia
VII
Lo que propongan los honorables Senadores
El Presidente,
Germán Vargas Lleras.
El Vicepresidente,
Andrés González Díaz.
El Secretario,
Guillermo León Giraldo Gil.
La Presidencia abre la discusión del Orden del Día y sometido a votación es aprobado por los miembros de la Comisión.
III
Consideración y votación del acta de la sesión anterior
La Presidencia somete a consideración de la Comisión el Acta número 29, correspon-diente a la sesión del día 13 de mayo del 2003, y cerrada su discusión, fue aprobada.
La Presidencia dispone que se continúe con el orden del día.
V
Lectura de ponencias y consideración de proyectos para primer debate
Proyecto de ley número 157 de 2002 Senado, 123 de 2001 Cámara, por la cual se aclara la Ley 403 de 1997 y se establecen nuevos estímulos al elector.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Héctor Helí Rojas Jiménez quien da lectura al siguiente impedimento:
Impedimento
Solicito se me acepte impedimento para participar en la discusión y votación del proyecto de ley sobre estímulos electorales porque de salir la ley como esta propuesta recibiría beneficios directos como el descuento en las matrículas universitarias de mis hijos y pagos de impuestos.
Cordialmente.
Firmado honorable Senador Héctor Helí Rojas Jiménez.
La Presidencia abre la discusión del impedimento leído y concede el uso de la palabra al honorable Senador Héctor Helí Rojas Jiménez:
Sobre este Proyecto. A ver, la verdad es que ese Proyecto tal vez lo único que no me benefician gracias a Dios es lo de las penas por cumplir, pero en lo demás me veo muy beneficiado de llegarse aprobar en la medida en que tengo hijos en la Universidad, incluso en el día de hoy pagué la matrícula, por cierto con un sobregiro, para mi hijo que ha entrado al Externado de Colombia, ha sido aceptado y como aquí se incluye el tema de un posible descuento para las matrículas en las universi-dades privadas, pienso que tendría un beneficio directo para mi familia, igualmente yo pago impuesto predial y también tengo algunas multas de tránsito y podría seguir especificando los otros beneficios, pero con estos ilustro mi impedimento. Como les digo tal vez lo único que no me beneficia es el de no tener penas por cumplir para descontar la parte del pago de las mismas. En esa medida con toda seriedad señor Presidente, yo quiero pedirle a la Comisión que se me exima de participar en el debate y la votación de este Proyecto, porque tengo claro que recibiría beneficios directos como los que he manifestado. No es una matrícula, sino son tres matrículas. Las que debo asumir y en consecuencia le ruego.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Mario Uribe Escobar:
Bueno. Mire Presidente qué sorpresa tan grata nos da el Senador Héctor Helí Rojas con el impedimento que ha propuesto. Qué bueno saber que un hombre tan joven ya tiene tan adelantado el camino de la vida de su familia. Tres hijos estudiantes universitarios llenarían de orgullo al más humilde de los mortales. Yo me permito felicitarlo por ese logro tan importante de él y de su familia.
Creo que debe negarse el impedimento que él ha propuesto, dado que aquí se trata de discutir normas de carácter general y personal. Que podrían beneficiar por igual a todos los ciudadanos, siempre que se den los supuestos de hecho consagrados en la Ley. De suerte que si más y sin perjuicio de que nos extendamos un poco en el debate, yo le pido a la comisión que niegue ese impedimento y le permita participar al doctor Helí Rojas en el debate, mucho nos ayudara con su inteligencia, con sus luces.
Señor Presidente. De Estímulos Electorales venimos hablando en el país, usted me dio el uso de la palabra para intervenir de fondo, ¿cierto? De Estímulos Electorales venimos hablando en el país desde hace varios años, quizás siete u ocho años, como resultado de ese trabajo que venimos adelantando desde hace tiempo, fue aprobada la Ley 403 de 1997 previa revisión de constitucionalidad que hiciera la Corte, dado que en su momento el Proyecto fue objetado por el Presidente de la República. Despachadas las objeciones por la Corte, de manera favorable al Proyecto, es decir; sentenciando su constitucionalidad, el Presidente de la República sancionó el Proyecto y se promulgó la Ley 403 de 1997.
En esa ley se establecieron, se dispusieron asuntos que son de trascendental importancia que yo quiero recordar brevemente al Senado. En el artículo 1º se ratificó una norma constitucional, esa que define que el voto es un derecho y un deber ciudadano.
En el artículo Segundo. Se reafirmó que quien como ciudadano ejerza el derecho al voto en forma legítima en las elecciones y en los eventos relacionados con los demás mecanismos de participación constitucio-nalmente autorizado, gozará de algunos beneficios.
Quedó claro desde el artículo segundo de la Ley 403 y de su revisión constitucional, que los estímulos para los sufragantes serían aplicables a todos los eventos relacionados con los mecanismos de participación constitucionalmente autorizados o dicho de otra manera valdría para las elecciones, para los Referendos, para las consultas populares etc., etc.
Esa Ley 407 establecía unos estímulos, en los diversos numerales del artículo 2º. Básicamente se refieren a lo siguiente: preferencias frente a quienes no votaron en caso de igualdad de puntaje en los exámenes de ingreso a instituciones públicas o privadas de educación superior.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Mauricio Pimiento Barrera:
Bueno. En ese caso nos tocaría declararnos impedidos a varios de los Senadores aquí presentes por tener hijos en la universidad y sería una preocupación, luego en la Plenaria generalizada, pero la pregunta que yo haría no solo al Senador Rojas, sino a mis colegas, ¿Puede uno declararse impedido frente a una expectativa? Porque es posible que mi hijo no vote. Y no tendría derecho a ese estímulo. Es decir; ¿el impedimento opera así no se materialice en el futuro?
Yo creo que habría que hacernos esa pregunta. Porque solamente podría ser beneficiario de ese estímulo si el hijo de uno va y ejerce el deber del voto. De tal suerte que me gustaría tener un poco de claridad al respecto.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Héctor Helí Rojas Jiménez:
Simplemente para responderle al Senador Pimiento. Yo tengo aquí las constancias de que he votado. Y resulta que ya existen unos estímulos, en este caso para las universidades públicas se esta ampliando la opción a las universidades privadas, el tema es que aquí estamos aclarando una ley que ya existe, y ampliándola, se aclara y se amplia. O sea que yo legítimamente ya por haber votado en las elecciones pasadas, y antepasadas, tengo derecho a esos estímulos. Y si se aprueban voy a recibir un beneficio. Es que la matrícula la pago yo, no mi hijo. Esa es la preocupación, en el caso mío yo pago la matrícula, yo soy el que me beneficio. Mi hijo creo que ni se entera del impedimento.
La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Carlos Gaviria Díaz:
Señor Presidente. Yo pienso que en esto no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba