Acta de comisión 03 del 26 de mayo de 2004 senado
ACTA DE COMISIÓN 03 DEL 26 DE MAYO DE 2004 SENADO.
Legislatura 2003-2004
En Bogotá, D. C., siendo las 11 a. m., del día veintiséis de mayo dos mil cuatro (2004), se reunieron en el Salón de Sesiones de la Comisión IV, los miembros de la misma con el fin de sesionar, bajo la Presidencia del honorable Senador Alvaro García Romero, quien ordena a la Secretaría llamar a lista.
Contestan los siguientes honorables Senadores, registrando quórum decisorio:
Albornoz Guerrero Carlos
Barragán Lozada Carlos
Cepeda Sarabia Efraín
Durán de Mustafá Consuelo
García Romero Alvaro
Gaviria Zapata Guillermo
Merlano Fernández Jairo
Mesa Betancurt José Ignacio
Moreno de Caro Carlos
Rojas Birry Francisco
Rueda Maldonado Raúl
Toro Torres Dilian Francisca
Varon Olarte Mario.
Presentó excusa el honorable Senador Juan Carlos Martínez Sinesterra.
No asistió el honorable Senador Juan Carlos Restrepo Escobar.
Se procede a leer el Orden del Día.
ORDEN DEL DÍA
Para hoy miércoles 26 de mayo de 2004.
I
Llamado a lista
II
Citación a la Ministra de Educación, doctora Cecilia María Vélez, según proposición presentada por el honorable Senador Efraín Cepeda Sarabia para responder cuestionario anexo.
III
Ponencia para primer debate del Proyecto de ley número 161 de 2004 Senado, 150 de 2002 de Cámara. Por medio de la cual la Nacion rinde homenaje al municipio del Carmen de Vivoral, Departamento de Antioquia y se asocia a la celebración de los 250 años de su fundación y se autorizan apropiaciones presupuestales para proyectos de interes social.
Autor el honorable Representante Antonio Valencia Duque.
Ponente el honorable Senador Guillermo Gaviria Zapata.
IV
Ponencia para primer debate del Proyecto de ley número 157 de 2004 Senado y 157 de 2002 de Cámara. Por medio de la cual se institucionaliza el Festival del Curulao y se dictan otras dispocisiones para el fomento y fortalecimiento de la cultura afrocolombiana.
Autor el honorable Representante Wellinton Ortiz.
Ponente el honorable Senador Juan Carlos Restrepo Escobar.
V
Ponencia para primer debate del Proyecto de ley número 062 de 2003 de Senado. Por el cual se establece la obligación de rendir informe de cuentas a la ciudadanía en general por parte de las tres ramas del poder público, los organismos autónomos e independientes y los organismos de control.
Autor la honorable Senadora Alexandra Moreno Piraquive.
Ponente el honorable Senador Juan Carlos Restrepo Escobar.
VI
Lo que propongan los honorable Senadores
Se pone a consideración el Orden del Día y se aprueba.
Toma la palabra el Senador citante, doctor Efraín Cepeda Sarabia.
Honorable Senador Efraín Cepeda Sarabia:
Gracias señor Presidente, ante todo darle la bienvenida a la señora Ministra de Educación, la doctora Cecilia María Vélez, este debate había estado citado desde hace algún tiempo, pero por circunstancias que hay que decir la mayoría de veces ajenas a la ministra había sufrido aplazamientos, sin embargo, señor Presidente, yo antes de comenzar con el debate quisiera expresar un tema que en dos ocasiones he expresado ante la Plenaria del Senado y que fue motivo incluso de conversaciones entre los Senadores hace un momento antes de iniciar la sesión y es que en un momento dado la falta de Proyectos en la Comisión IV, poco a poco se han ido cercenando la posibilidades de proyectos en la Comisión y por ejemplo un caso muy claro es el caso de la reforma a la Ley 80, un tema que está explícito en la Ley 5ª, o reglamento del Senado, en el sentido que corresponde a las comisiones cuartas de Congreso, fue presentado en la Cámara de Representantes y repartido a la Comisión Primera, creo señor Presidente que la Comisión IV tiene algunos mecanismos para recusar ese reparto, para protestar por ese reparto, yo lo que pediría es que como Comisión IV, señor Presidente, como Mesa Directiva se enviará una comunicación a la Secretaría General de la Cámara de Representante, protestando por ese hecho y apelando esa determinación.
Porque mire en las últimas sesiones lo que hemos visto son este tipo de proyectos que hoy tenemos en el Orden del Día, que son proyectos como los hemos denominado, saludos a la bandera, de homenaje y nos está sucediendo eso en los primeros períodos del año, en el segundo período tenemos el tema presupuestal que por supuesto nos ocupa mucho tiempo y a veces entonces nos vemos a gatas para sacar el presupuesto porque muchas veces lo tenemos con reformas tributarias, pero el primer período del año, señor Presidente, simplemente aprobamos estos proyecticos, hoy tenemos tres de honores, y yo pienso que aquí deberíamos estudiar esta situación, y vienen cuatro más en el mismo sentido, y deberíamos estudiar la posibilidad de que de alguna manera se nos entreguen las funciones que se nos han venido cercenando o mirar como repartimos funciones con otra Comisión económica como la tercera que tiene bastante trabajo durante todo el año, mientras nosotros nos reunimos a aprobar proyecticos de saludo a la bandera.
Comenzando entonces con el debate planteado tiene que ver con el tema de la educación, más completamente con los mecanismos que surgieron a raíz de la Ley 715 del 2001, que pretendía romper unas iniquidades en el esquema presupuestal territorial, las transferencias territoriales para educación venían siendo cuestionadas por parte de la mayoría de los sectores del país, porque se pensaba que era inequitativo el tema de participación de los recursos destinados a educación, por eso se planteó la Ley 715 que era una ley que pretendía romper las inequidades, que pretendía que aquellos departamentos que tradicionalmente venían recibiendo unos recursos muy inferiores y que les impedía un desarrollo normal, sostenido en la educación preescolar, básica, y media, pudieran de alguna manera tener la posibilidad, pudieran de alguna manera tener la oportunidad de recibir entonces e incrementar la participación en esos recursos, para que pudieran no otra cosa, sino que pudieran mejorar la calidad de la educación, pudieran mejorar la cantidad de los alumnos matriculados y que siguiéramos marchando en Colombia a reducir los índices de analfabetismo, a reducir los índices de desescolaridad, y que estas regiones de alguna manera huérfanas, de alguna manera que se habían detectado, tengo que repetir, que recibían presupuestos inequitativos, que pudieran entonces recibir una mayor inyección presupuestal, se introdujeron varios esquemás, entre ellos el esquema de las tipologías, y se determinó entonces mediante algún tipo de fórmula matemática, casi se pudiera llegar a unos valores por estudiante que de alguna manera reflejaban los costos educativos y que también se tuvieran en cuenta otros criterios como el tema de la calidad de educación, de algunos subsidios, como el tema de alguna cuota por administración, y eso formara parte entonces del presupuesto total que se le debía asignar entonces a los departamentos, a los distritos y algunos municipios, que el ministerio determinó que recibían los presupuestos por separado, sin embargo, y después de aprobada la Ley se desarrollo un documento Conpes que tiene fecha 26 de enero de 2004, en el cual se puntualizaban algunos temas, entre ellos, dice el documento Conpes que debía tenerse en cuenta para la distribución de los recursos, los criterios de población atendida, población incluso por atender en condiciones de eficiencia mejor y equidad, vuelve el documento Conpes a puntualizar en el tema de la equidad pero no habla exclusivamente de los alumnos hoy matriculados o hoy reportados por los departamentos, o vamos a hablar de los entes territoriales, sino también tener en cuenta una población por atender, porque precisamente los entes territoriales que recibieron menos presupuesto antes del documento Conpes o de la Ley 715.
Por supuesto vendrían a tener un mayor cúmulo de población por atender y entonces se definió ese documento Conpes, la diferencia de las variables educativas como la matricula, el nivel educativo, el número de docentes y el grado en el escalafón, lo que me parece Señora Ministra es que en el tránsito de la ley al documento Conpes y posteriormente al Ministerio de Educación hubo algunas interpretaciones que sesgaron la asignación presupuestal y le dieron un peso muy fuerte al grado en el escalafón. Me parece, al estudiar la ley, la exposición de motivos, la ponencia, conversar con alguno de los ponentes de ese entonces, que el espíritu de la ley en ese momento no era precisamente que el escalafón docente fuera un factor tan determinante, porque fundamentalmente se constituyó en eso, al fijar unos parámetros de setecientos cuarenta mil, ochocientos sesenta mil y otros intermedios para otras ciudades, realmente eso constituye, alrededor quizás, más del ochenta por ciento de la asignación definitiva que se le dio a los entes territoriales, y hay un poco el tema de que entremos a revisar lo que a nuestro modo de ver son algunas iniquidades en la asignación de los recursos; al asignar estos recursos ya por parte del Ministerio de Educación, se tuvo en cuenta básicamente el tema del escalafón, donde se obtuvo un promedio nacional, 11 dio el grado en el escalafón y de allí en adelante tuvieron una asignación y de allí hacia abajo los menores de once tuvieron otra asignación, si bien es cierto en algunos municipios las asignaciones tienen varios matices diferentes entre los setecientos cuarenta y ochocientos mil pesos, en la mayoría de los departamentos simplemente se tomaron dos rangos, el rango de setecientos cuarenta mil pesos por estudiante y el rango de ochocientos sesenta mil, lo que nos parece que contribuye a la inequidad en algunos departamentos del país, por supuesto y como lo dije anteriormente hay unos ingresos que se les entregan a los departamentos por calidad, hay otros por subsidios, y otros muy pequeños por cuota de administración, pero el grueso por ejemplo, aquí en el Departamento de Antioquia, el ingreso por tipología es de trescientos setenta mil...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba