Acta de comisión 013 del 10 de octubre de 2006 senado
ACTA DE COMISIÓN 013 DEL 10 DE OCTUBRE DE 2006 SENADO. COMISION QUINTA CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NUMERO 013 DE 2006
(octubre 10)
Legislatura 2006-2007
Primer período
En la ciudad de Bogotá, D. C., siendo las 11:20 a. m., del día martes diez (10) de octubre de dos mil seis (2006), previa convocatoria de la Mesa Directiva, se reunieron en el salón de sesiones de la Comisión Quinta Constitucional Permanente, los honorables Senadores miembros de la misma, con el fin de tratar el siguiente Orden del Día.
ORDEN DEL DIA
Para la Sesión del martes 10 de octubre de 2006
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Consideración y aprobación del Orden del Día
III
Aprobación de las Actas números 03 y 04 del 15 y 23 de agosto de 2006 respectivamente.
IV
Continuación de la discusión y aprobación en primer debate del Proyecto de ley número 30 de 2006 Senado, por la cual se dicta el Estatuto de Desarrollo Rural, se reforma el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural, Incoder, y se dictan otras disposiciones.
Autor: Ministro de Agricultura, doctor Andrés Felipe Arias Leiva.
Ponentes: honorables Senadores Julio Alberto Manzur Abdala, Coordinador; Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Luis Carlos Torres Rueda, Ernesto Ramiro Estacio.
Publicado en la Gaceta del Congreso número 397 de 2006.
V
Lo que propongan los honorables Senadores
La Presidencia de la Comisión, ejercida por el honorable Senador Alvaro Araújo Castro, solicita a la señora Secretaria de la Comisión, doctora Delcy Hoyos Abad, llamar a lista, y contestaron los siguientes Senadores:
Araújo Castro Alvaro
Estacio Ernesto Ramiro
Jaramillo Martínez Guillermo Alfonso
Jaramillo Martínez Mauricio
Manzur Abdala Julio Albertoo:p>
Reyes Cárdenas Oscar Josué
Torres Rueda Luis Carlos
Name Cardozo José David
Char Chaljub Arturo, conformando quórum decisorio.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los Senadores:
Mora Jaramillo Manuel Guillermo
De la Espriella Burgos Miguel Alfonso
Montes Medina William Alfonso.
Deja de asistir con excusa el honorable Senador Hugo Serrano Gómez, por incapacidad médica, remitida a la Secretaría de la Comisión, el texto de la excusa es el siguiente:
Bucaramanga, octubre 10 de 2006
Doctora
DELCY HOYOS ABAD
Secretaria General Comisión Quinta
Estimada doctora:
De acuerdo a la Resolución 54 de octubre de 2006, emanada por la Mesa Directiva del Senado, me permito comunicarle que por incapacidad médica, le ruego excusarme de asistir a la Sesión programada para las 9:30 a. m., en las instalaciones de la Comisión Quinta el día 10 de octubre del presente. Por lo tanto le solicito tomar atenta nota.
Dentro del término legal establecido en el artículo 4° del parágrafo 2° de la mencionada resolución le haré llegar la respectiva excusa médica.
Atentamente,
Hugo Serrano Gómez,
Senador de la República
¿ La Presidencia somete a consideración de la Comisión, el Orden del Día, y una vez sometido a votación, es aprobado por los asistentes.
Seguidamente la presidencia somete a consideración las actas consignadas en el tercer punto del Orden del Día, las cuales son aprobadas sin objeción alguna.
En desarrollo de la Sesión el señor Presidente manifiesta su interés por el debate y solicita de manera cordial a los Senadores Mauricio Jaramillo y Guillermo Jaramillo que no se retiren del debate de acuerdo como se había previsto.
Al mismo tiempo da a conocer a los demás miembros de la Comisión que se había acordado hacer comentarios sobre algunos artículos que iban a ser nutridos con unas reuniones que el honorable Senador Estacio y la honorable Representante Orsinia Polanco sostendrían con un importante representante de autoridades indígenas. El señor Presidente pregunta al Senador Manzur, si tiene alguna sugerencia adicional.
Interviene el honorable Senador Julio Alberto Manzur Abdala diciendo:
Señor Presidente ese es un compromiso adquirido, nosotros con mucho gusto, cualquier cosa que enriquezca el proyecto lo miraremos con aprecio al interior de la Comisión, pero yo sí quisiera Presidente que le diéramos orden al debate, es decir, aquí hay una serie de artículos que fueron excluidos, presentados por distintos miembros de la Comisión. Me gustaría que en el orden ascendente los fuéramos evacuando y en la medida en que fuésemos saliendo de esos artículos si el Senador Estacio tiene algún comentario en el orden de esos artículos se fueran evacuando.
Posteriormente, si alguno de los artículos que él considere que se deben someter a exclusión entráramos a considerarlo, pero démosle un orden prudente señor Presidente recordándole muy respetuosamente que ya estamos en la discusión del articulado para que cualquier intervención que se produzca ya casi en la tarde de hoy sea pertinente sobre esos temas.
El señor Presidente de la Comisión honorable Senador Alvaro Araújo Castro, manifiesta que para tratar de organizar el procedimiento, se permitirá enunciar cuáles artículos son lo que no han sido aprobados, asumiendo que los que no se mencionen fueron aprobados en la sesión de la semana pasada.
Los artículos que faltan por discutir y aprobar son: El artículo 20, el 56, el 74, el 111, el 112, el 118, el 123, el 124, el 136, el 157 y la totalidad del Título VII.
Interviene el honorable Senador William Montes Medina diciendo:
No aquí está el 117.
El Presidente manifiesta, que efectivamente omitió el 117 y que está pendiente, y que entonces, están todos de acuerdo en que son: Todo el Título VII y 11 artículos más, y que, partiendo de esta base y abordando los artículos de manera ordenada concede el uso de la palabra al Senador Mauricio Jaramillo:
Haciendo uso de la palabra, el Senador Mauricio Jaramillo manifiesta:
En la Sesión pasada yo había pedido a la Comisión que aplazáramos la discusión del proyecto para poder analizar con más juicio algunas posiciones que han asumido algunas personas, algunos sectores frente a este tema, y de acuerdo con lo que ha dicho el Senador Reyes, en el sentido de que muchas veces se aprueban aquí asuntos que parecen inofensivos y cuando se miran en detalle, pues se encuentra que puede tener un alcance mayor al que uno en primera instancia pudo haber considerado.
En ese orden de ideas, pues nosotros vamos a solicitar que se revisen, volvamos a la discusión de unos 6 ó 7 artículos que se aprobaron los cuales consideramos que pueden ser perjudiciales y además altamente inconvenientes y en ese orden de ideas pues para dejar una posición sin el ánimo de no intentar como no ha sido nuestro interés el de dilatar este proceso sino el de manifestar nuestra posición y luego yo como Liberal quisiera también leer un documento que me parece que es muy corto, y con el cual yo me identifico plenamente sobre los alcances del proyecto, fue el que dio la Comisión Colombiana de Juristas creo que en el Foro que se adelantó recientemente, pero que creo que es importante que quede por lo menos en los Anales de la Comisión Quinta, la discusión que adelantamos hoy en día.
Cuando yo intervine la vez pasada manifesté que el proyecto aparentemente lo que hacía era recopilar buena parte de la legislación existente y ¿entre otros¿ darle un ordenamiento a ciertos asuntos, fortalecer más el Incoder, este es un proyecto que a mi juicio insisto, no trae mayor cosa nueva y uno desde la visión ideológica que uno tiene frente a lo que debe ser el sector agropecuario, es básicamente la confirmación de lo que ha hecho este gobierno y los anteriores gobiernos en estos asuntos.
La gran preocupación que yo tengo es que aquí si bien es cierto, en los primero artículos en el 1°, en el 2° y en el 5° establece claramente, hacía dónde, cuál es el propósito del proyecto, qué es lo que se quiere y hace énfasis importante en la protección de los campesinos y en la seguridad alimentaria, si usted mira en esencia los proyectos que tienen sentido, pues se contradice plenamente sobre lo que aquí en principio se pretendía con el proyecto.
Simplemente lo quiero dejar es para hacer una referencia sobre esto mismo, apenas un párrafo de 5 líneas, yo sé que van a decir que ya estamos en la discusión de los artículos, es como para dejar una posición.
Interviene el Senador julio Alberto Manzur Abdala, y le solicita respetuosamente al señor Presidente de la Comisión que le permita leer lo pertinente, al mismo tiempo le pide a los Senadores Mauricio y Guillermo Alfonso Jaramillo, que una vez leído el documento no se retiren de la sesión.
El señor Presidente de la Comisión, permite que el Senador Mauricio Jaramillo en uso de la palabra dé lectura al documento emitido por la Comisión Colombiana de juristas:
¿El proyecto de ley no corresponde al título del mismo ni establece disposiciones que permitan desarrollar verdaderamente la obligación del Estado de promover el acceso a la tierra, el proyecto tiene un enfoque eminentemente económico y empresarial que desborda la lógica de la economía campesina, confunde los conceptos de desarrollo rural con la inversión empresarial, no tiene en cuenta la relación que las comunidades indígenas y afrocolombianas tienen en la tierra ni en la situación de la población desplazada, no está basado en un reconocimiento de los derechos fundamentales de las poblaciones en condiciones de vulnerabilidad ni en la obligación del Estado de promover progresivamente la igualdad de condiciones materiales de todas las personas sometidas a su jurisdicción¿.
Y, continúa el Senador Jaramillo, dicen ellos, que podrían violarse algunos convenios como el 169 de la OIT que dice allá, limita los derechos colectivos de las comunidades indígenas y afrodescendientes por tratarse de un proyecto de ley que afecta directamente los derechos colectivos de las comunidades indígenas y afrocolombianas.
El gobierno está obligado a propiciar mecanismos efectivos y razonables de participación para dichas comunidades, incluyendo la fase inicial en lo que se elaboró...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba