Acta de comisión 21 del 03 de junio de 2010 senado
ACTA DE COMISIÓN 21 DEL 03 DE JUNIO DE 2010 SENADO. COMISIÓN TERCERA CONSTITUCIONAL PERMANENTE HONORABLE SENADO DE LA REPÚBLICA ACTA NÚMERO 21 DE 2010
(junio 3)
En la ciudad de Bogotá, D. C., siendo las 10:30 a. m., el día jueves 3 de junio de 2010, se reunieron en el Recinto de esta Célula Legislativa, los Miembros de la Comisión Tercera Constitucional Permanente con el fin de poner a consideración el siguiente Orden del Día:
ORDEN DEL DÍA
Para la sesión ordinaria del día jueves 3 de junio de 2010
Hora: 10:30 a. m.
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Consideración y aprobación de Actas:
Acta No.19 y 20 de los días 4 y 18 de mayo de 2010.
III
Votación del Proyecto de ley número 188 de 2009 Senado, 232 de 2008 Cámara, ¿por la cual se regula un arancel judicial¿.
IV
Lo que propongan los honorables Senadores
El Presidente,
Germán Villegas Villegas.
El Vicepresidente,
Guillermo García Realpe.
El Secretario General,
Rafael Oyola Ordosgoitia.
Honorable Senador Germán Villegas Villegas, Presidente Comisión Tercera del Senado:
Sírvase llamar a lista.
Doctor Rafael Oyola Ordosgoitia, Secretario Comisión Tercera del Senado:
Sí señor Presidente.
Honorables Senadores miembros de la Comisión Tercera del Senado.
Iragorri Hormaza Aurelio
Mantilla Colmenares Jairo
Náder Muskus Mario Salomón
Villegas Villegas Germán
Se hicieron presentes en el transcurso de la sesión los honorables Senadores:
Dussán Calderón Jaime
Galvis Méndez Daira de Jesús
García Realpe Guillermo
Guerra de la Espriella Antonio
Zuccardi de García Piedad
No se hicieron presentes los honorables Senadores:
Celis Carrillo Bernabé
Pérez Pineda Óscar Darío
Pinto Afanador Yolanda
Sánchez Ortega Camilo A.
Yepes Alzate Ómar
Zapata Correa Gabriel Ignacio
Doctor Rafael Oyola Ordosgoitia, Secretario Comisión Tercera del Senado:
Señor Presidente le informo que han contestado a lista 4 honorables Senadores, por lo tanto hay quórum para deliberar.
Honorable Senador Aurelio Iragorri Hormaza, preside la sesión de la Comisión Tercera del Senado:
Existiendo el quórum para deliberar iniciamos la reunión con la lectura del Orden del Día y le damos el uso de la palabra al coordinador y ponente al Presidente de la Comisión
Doctor Rafael Oyola Ordosgoitia, Secretario Comisión Tercera del Senado:
Sí señor Presidente.
Está leído el Orden del Día señor Presidente.
Honorable Senador Germán Villegas Villegas:
Un saludo muy respetuoso y cordial al señor Ministro del Interior y de Justicia y a los compañeros que se han hecho presentes a primera hora, de conformidad a la citación que hicimos en el día de ayer.
La verdad que este proyecto es de trascendental importancia, yo reservo la exposición de fondo cuando se vaya a votar, en una apretada síntesis que haré para darle sustento a los votos positivos que vamos a emitir unos y otros por su puesto y como es natural no nos acompañaran infortunadamente en esta iniciativa.
Quiero poner de presente para que quede en el acta del día de hoy las respectivas constancias que hay que enfatizar, señor Presidente y señor Ministro en que el producido de este arancel que está tazado, si ya se cuantificó gracias a un estudio muy completo, muy enjundioso que hizo a instancias del Consejo Superior de la Judicatura la Universidad Nacional, allí se estima que el producido del 2% sobre los procesos civiles, contenciosos y comerciales que excedan los 200 salarios mínimos, es decir los 100 millones de pesos, ese 2% da 200.000 millones de pesos.
Yo entiendo doctor Fabio Valencia su inquietud, su prisa y diríamos su angustia porque este proyecto corone el trámite legislativo. Usted ha sido sin duda alguna un adalid de la recuperación de la justicia, de darle recursos, porque digámoslo de una vez, con buenas intenciones, con palabras bonitas no se des atrasa, no se moderniza la justicia, esto es con plata, hablémoslo claro y usted a mí me tocó coincidencialmente, casualmente me tocó entiendo que la doctora Piedad Zuccardi estaba y hacia parte de esa Comisión de Crédito Público nos tocó, a mi con voz perdón, ella creo que con voz y voto estaba ya de miembro de la Comisión Salomón estaba haciendo una omisión gravísima, Mario Salomón Nader que ha sido nuestro representante en esa Comisión durante 4 años, le consta también que ahí aprobamos un crédito externo de la Banca multilateral, Banco Mundial y BIC, Banco Mundial 40 millones de dólares y BIC 22 millones o sea 62 millones, eso lo aprobamos nosotros con gusto ahí en la Comisión Interparlamentaria de Crédito Público. Precisamente para hacer un gran paquete, si le sumamos el producido del arancel sería unos 400.000 millones de pesos, que mucho sirve, doctor Fabio Valencia para el des atraso de la justicia.
Mire en la Ciudad de Cali que usted sabe que es tal vez la Ciudad más afectada por la congestión de la justicia en razón a que las fuerzas del desorden, de la anarquía los terroristas nos pusieron una bomba en el palacio de justicia y todavía hoy los despachos judiciales andan desimanados por toda la ciudad, eso nos hizo atrasar aun más y tenemos 100.000 procesos, expedientes atrasados, pero miren que di declaraciones y converse con la presidenta del Consejo Superior de la Judicatura, sala Administrativa del Valle la doctora Canaval y ella daba cuenta de un desatraso que ha operado ya muy significativo y también habla, se queja obviamente de la falta de modernización, de la falta de computadores de equipos tecnológicos para la justicia y también habla de que la oralidad se está extendiendo a otros sectores del derecho, a otras ramas del derecho, que bueno eso, pero esto se logra lógicamente con recursos. Sabemos muy bien aquí en esta Comisión que hemos analizado, que hemos aprobado el presupuesto, sabemos muy bien la precaridad de los recursos, las necesidades inmensas y las pocas disponibilidades de recursos que hay, que bueno señor Ministro que le demos a la justicia colombiana para su modernización, para su descongestión esos 200.000 millones que vale el arancel judicial.
Este proyecto, yo quería hacer estas sugerencias y dejar estas constancias, este proyecto ha sido supremamente discutido, aquí a instancias, aquí está el señor Presidente del Consejo Gremial Nacional que ha emitido una serie de reparos, aquí tuvimos una audiencia hace aproximadamente unos 20 días donde cada uno de los integrantes del Consejo Gremial expuso lo que a bien tenía y fundamentalmente ellos hacen la observación de que el arancel no debe cobijar el arbitraje a los laudos arbitrales. Nosotros con el Viceministro que es un defensor que conoce como el que más este tema, manifestamos que romperíamos el principio de igualdad y habría un vicio de inconstitucionalidad manifiesto, porque la justicia ordinaria se tiene que equiparar a la justicia arbitral, es parte de la jurisdicción, nosotros no podemos sacar a la justicia arbitral, la justicia arbitral es parte de la justicia, entonces haríamos mal en eximir a los laudos arbitrales del arancel y en cambio si gravar la justicia ordinaria.
De otra parte ellos se quejaron y tengo que decir y adelantar la exposición que me voy a permitir cuando haya el quórum decisorio, entonces ellos se quejan de que hay una desigualdad en el tratamiento del sector público y privado, el sector privado hace muchos esfuerzos, ellos hablan de 6 billones de pesos de parafiscalidad, tengo que decirles de una manera muy cordial como lo hemos dicho en varias ocasiones aquí en esta Comisión y en el Senado en plenaria, que hay un principio de solidaridad que se debe invocar, consagrado en el artículo 2º de la Carta, ese principio de solidaridad indica que los que tienen más tienen que contribuir a los que tienen menos, sobre todo para que se les dé el servicio esencial de la justicia. De modo que solamente decirles que el año pasado el sector financiero se ganó 8.5 billones de pesos. Entonces yo creo que pedir esa contribución, esa colaboración en aras de la solidaridad que debe existir creo que no es pedir algo exagerado y ellos se quejaban de que el Consejo Gremial, señor Ministro, se quejaban de que habíamos excluido del gravamen, de la contribución, es una contribución parafiscal, explicaré luego que no es una tasa, no es un impuesto honorable Senador Mantilla, es una contribución como la contribución de valorización, esa es la especie, el género lógicamente son los gravámenes que cobra el Estado bien sea tasas, bien impuestos, bien contribuciones, esta es una contribución parafiscal así se definió, así se define, así también lo fijo la Corte Constitucional.
Entonces nosotros de común acuerdo con el Gobierno tenemos una proposición redactada para presentarla en el momento para que las Empresas Industriales y Comerciales del Estado y las Sociedades de Economía Mixta paguen obviamente el arancel, así le estamos haciendo justicia a una parte del sector público que tiene manera lógicamente y forma de pagar y de colaborar al buen suceso de la justicia. Sabemos que han congestionado la justicia muchas empresas Industriales y Comerciales del Estado la EPM, UNE las distintas entidades del orden municipal, es bueno y justo porque esas son entidades que dan utilidades y excedentes muy grandes que colaboren ellos también.
Y así estaba originalmente, en el paso por Cámara se hizo la excepción de que no se pagara el arancel por parte de las entidades de derecho público en general, ahora nosotros expresamente en una proposición, les quiero contar a los colegas y a compañeros de esta Comisión, vamos a incluir también al sector privado particularmente las Sociedades de Economía Mixta y las Empresas Industriales y Comerciales del Estado.
Este es un proyecto, señor Ministro, señor Presidente y demás compañeros, bondadoso, urgente y quiero poner de presente lo siguiente: a raíz señor Presidente de la discusión del proyecto de reforma tributaria para la salud que aprobamos felizmente el día de ayer en las Comisiones conjuntas, allí precisamente se dice, yo estuve en una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba