Acta de comisión 052 del 28 de septiembre de 2005
ACTA DE COMISIÓN 052 DEL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2005
COMISIÓN CUARTA CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NUMERO 052 DE 2005
(septiembre 28)
Legislatura 2002-2006
En Bogotá, D. C., siendo las 11:00 a. m. del miércoles 28 de septiembre de 2005, se reunieron en el Salón de Sesiones de esta Comisión Cuarta Constitucional Permanente, los Representantes miembros de la misma, bajo la Presidencia del honorable Representante Luis Guillermo Jiménez Tamayo y la Vicepresidencia del honorable Representante Alfonso Antonio Campo Escobar. El señor Secretario certifica la siguiente asistencia conformando quórum decisorio:
Alcina Carrascal Manuel Salvador
Alvarez Montenegro Javier Tato
Ashton Giraldo Alvaro Antonio
Barros Mattos Carlos Alberto
Benjumea Acosta Octavio
Besaile Fayad Musa
Campo Escobar Alfonso Antonio
Cervantes Varelo Jaime
Espinosa Arrieta Gabriel Antonio
Flórez Vélez Omar
González Maragua Jaime Antonio
Ibarra Obando Luis Jairo
Jiménez Tamayo Luis Guillermo
León León Buenaventura
Ortega Rojas William
Ortiz Palacio Wellington Alfonso
Sánchez Patiño José Antonio
Sanguino Soto Luis Eduardo
Serrano Morales Luis Antonio
Silva Meche Jorge Julián
Vargas Moreno Luis Eduardo
Zuluaga Díaz Carlos Alberto
Presidente:
Ordena leer el Orden del Día.
Secretario:
Sí señor Presidente.
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO
CAMARA DE REPRESENTANTES
COMISION CUARTA CONSTITUCIONAL
ORDEN DEL DIA
Para la Sesión Ordinaria del miércoles 28 de septiembre de 2005
A las 10:00 a. m.
I
Llamado a lista y verificación del Quórum
II Invitación al doctor Guillermo Bueno Miranda, Presidente del Consejo Superior de la Judicatura, para que explique a esta Célula Legislativa la situación financiera así como las necesidades que en materia presupuestal presenta la entidad a su cargo y que fueron planteadas en el Proyecto de Presupuesto General de la Nación para la vigencia 2006.
III
Lo que propongan los honorables Representantes.
Está leído el orden del día señor Presidente.
Presidente:
Señor Secretario continuemos con el siguiente punto.
Secretario:
Invitación al doctor Guillermo Bueno Miranda, Presidente del Consejo Superior de la Judicatura.
Presidente:
A ver, doctor Guillermo Bueno, en vista que antes de darse el primer debate al Presupuesto General de la Nación vigencia 2006 fue imposible escuchar por parte suya las necesidades a que el Consejo Superior de la Judicatura quiso expresar, esta invitación que se hace hoy tiene por objeto escucharlo; entonces tiene la palabra doctor Guillermo Bueno Miranda para que se dirija a la Comisión Cuarta referente al tema presupuestal.
Doctor Guillermo Bueno Miranda Presidente Consejo Superior de la Judicatura:
Muy amable señor Presidente y honorables Representantes por esta gentil invitación que me hacen en representación de la institución Consejo Superior de la Judicatura para exponer la situación presupuestal de la Rama Judicial. Tal vez ustedes conozcan que en días pasados, exactamente el 30 de agosto anterior, los presidentes de las cuatro Cortes con el aval del señor Fiscal General remitimos al señor Presidente de la República y a la honorable Presidenta del Congreso una comunicación donde se expuso nuestra preocupación y elevamos una voz de alarma frente a la situación que presenta la justicia y cómo de alguna manera el proyecto de ley que el Congreso perdón, que el gobierno presentó a consideración del Congreso conducía a que se mantuviera ese preocupante panorama dentro de la justicia Colombiana.
Me parece a mí que para una mejor comprensión del tema es necesario hacer algunas precisiones o más bien mencionar a ustedes qué es lo que ha pasado con la justicia en los últimos años para conducirnos a la situación puntual de los días que corren.
La verdad es que, en estos diez últimos años, la demanda de justicia se ha multiplicado por tres, se ha triplicado la demanda de justicia. Ese fenómeno tiene unas explicaciones muy obvias y puntuales: la crisis económica de por sí genera que las jurisdicciones todas reciban un mayor número de procesos. Por ejemplo en la Jurisdicción Civil la crisis genera que los deudores de las obligaciones cambiarias de los Bancos u otro tipo de acreedores, los deudores digo, incumplan sus pagos y por consiguiente los acreedores acudan a la Jurisdicción Civil; allí mismo los arrendatarios también al incumplir sus cánones de arrendamiento ven precisados a los arrendadores de acudir a la Jurisdicción Civil. En materia laboral en la Jurisdicción Laboral, la crisis genera en las empresas unas decisiones de carácter administrativo que conducen a que den por terminados sus vínculos laborales con sus colaboradores, lo que a su vez genera más demanda en la Jurisdicción Laboral. En materia penal pues es obvio que en una época de crisis socioeconómica, los delitos que cometen los ciudadanos se incrementan por la misma crisis. En la Jurisdicción Contenciosa no es distinto: en la Jurisdicción Contenciosa la circunstancia de que el Estado reduzca su tamaño, se fusionen entidades, se liquiden otras, pues conduce también de igual manera a que en esa jurisdicción también multiplique el número de procesos que recibe y si a esto ustedes le suman el conocimiento de las nuevas acciones constitucionales como la Acción de Tutela, la Acción de Cumplimiento, etc., que, como es conocido por todos, también ha tenido un incremento en su volumen, todo esto digo, ha generado finalmente que en estos diez años la demanda de justicia en Colombia se haya incrementado.
Frente a esa realidad los Jueces de Colombia que son 3.911 exactamente, incluyendo los que pertenecemos a Jueces Colegiados, ese mismo número de Jueces existía hace 10 años, es decir que mientras la Justicia, la demanda de Justicia se ha triplicado el aparato judicial para atender esa multiplicación enorme de procesos ha mantenido su aparato de respuesta exactamente igual, de igual tamaño. De manera que, fíjense ustedes, somos 3.911 Jueces y aproximadamente 17 mil empleados, empleados son aquellos colaboradores de la Rama Judicial que no ejercen función jurisdiccional pero sí son el apoyo de los Jueces, me estoy refiriendo a los Secretarios de los Juzgados, al Sustanciador, etc., el personal de los Tribunales esos son 17 mil. En total la Rama Judicial hoy y hace 10 años está conformada por aproximadamente 21 mil servidores judiciales, esos 21 mil servidores judiciales, señor Presidente y honorables Representantes, en el año 1994 esos funcionarios judiciales cubrían 60 mil habitantes por cada funcionario judicial hoy únicamente 45, es decir, ni siquiera el crecimiento vegetativo de la población ha podido ser satisfecha con la estructura de la Rama Judicial. No obstante ello señor Presidente, no obstante, repito, que la estructura Estatal se ha mantenido igual, los Jueces de Colombia en estos 10 años han multiplicado por dos su productividad. Es decir, entre 1994 y 2004, ese mismo número de Jueces han doblado su productividad medida en decisiones judiciales; pero ese buen resultado no tiene una relevancia significativa exterior en la medida en que entre tanto la demanda de justicia se ha triplicado. Me explico: si los Jueces han duplicado su trabajo, sus resultados medidos en fallos, pero la demanda de Justicia se ha triplicado, esa diferencia constituye el inventario acumulado, es decir, los procesos que están represados producto de esa diferencia entre lo producido y lo recibido en demandas, ese inventario acumulado constituye hoy un número aproximado de 2¿500.000 procesos.
¿Cómo ha respondido el Estado para atender esa situación? En primer lugar, la Institución del Consejo Superior de la Judicatura, que aunque creado en la Constitución del 91, solamente vino a contar con las herramientas requeridas para cumplir eficazmente con su labor en 1996 cuando fue expedida la Ley 270 de ese año, la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, de tal manera que el Consejo Superior tan sólo lleva 9 años contando con las herramientas que le dio la Ley Estatutaria de la Justicia y en estos 9 años de existencia con herramientas del Consejo Superior le ha correspondido entonces nacer, crecer y desarrollarse dentro de un período que podemos calificar como de los más congestionados en la historia de la Rama Judicial. ¿Qué ha pasado con el presupuesto, señor Presidente, de la Rama Judicial en estos 10 años? Mire usted que en 1994 el Presupuesto de la Rama Judicial con relación al Presupuesto General de la Nación era del 1.98%; es decir, casi el 2% del Presupuesto General de la Nación en el año 94 estaba destinado para la Rama Judicial y ese porcentaje ha venido decreciendo constantemente en estos 10 años. Voy a dar algunas cifras al azar, entonces he dicho que en el 94 fue del 1.98%, en el 96 1.78%, en el 98 1.53%, en el 99 1.55%, en el 2000 1.51%, en el 2001 1.29%, en el 2002 1.31%, en el 2003 1.22%, en el 2004 1.34%, en el 2005 1.2% del presupuesto, repito, la relación entre el presupuesto de la Rama con relación al presupuesto General de la Nación, si el Congreso aprobara el Proyecto de Presupuesto que inicialmente sin las modificaciones, que inicialmente presentó el Gobierno a consideración del honorable Congreso, el Presupuesto una vez más decrecería o hubiera crecido mejor al 1.03% del Presupuesto de la Rama, importante este dato para efectos pues del motivo de la invitación señor Presidente.
Un tercer elemento para considerar como análisis de estos 10 años de la Justicia es el siguiente que me parece muy importante y lo informo o lo pongo en conocimiento de ustedes como un tema positivo, en los últimos dos y tres años, en la Jurisdicción Ordinaria, es decir en la Jurisdicción Civil, Penal y Laboral los Jueces de Colombia están evacuando un número similar al de procesos que les ingresa. Eso quiere decir que ese gran inventario acumulado a que hice referencia anteriormente en la Jurisdicción Ordinaria ha dejado de crecer, los Jueces de la República repito en Jurisdicción Ordinaria evacúan un número similar al que les ingresa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba