Acta de comisión 06 del 26 de septiembre de 2000 senado
ACTA DE COMISIÓN 06 DEL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2000 SENADO.
COMISION PRIMERA CONSTITUCIONAL PERMANENTE ACTA NUMERO 06 DE 2000
(septiembre 26)
Cuatrienio 1998-2002
Legislatura 2000-2001 - Primer Período
En la ciudad de Bogotá, D. C., el día martes veintiséis (26) de septiembre de dos mil (2000), siendo las 10:45 a.m., la Secretaría procedió a llamar a lista, a los honorables Senadores y contestaron:
Angel Arango Carlos Arturo
Blum de Barberi Claudia
Carrizosa Franco Jesús Angel
Guerra Lemoine Gustavo Adolfo
Hernández Urueña Marco Tulio
Ramírez Barrera Jaime Francisco
Rojas Jiménez Héctor Helí
Trujillo García José Renán
En total ocho (08) honorables Senadores.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Senadores:
Betancourt Pulecio Ingrid
Caicedo Ferrer Juan Martín
Cruz Velasco María Isabel
Gerlein Echeverría Roberto
Morales Hoyos Vivianne
Moscote Pana José Manuel
Piñacué Achicué Jesús Enrique
Rivera Salazar Rodrigo
En total ocho (08) honorables Senadores.
Previa excusa escrita no asistieron los honorables Senadores:
Espinosa Faccio-Lince Carlos
Martínez Betancourt Oswaldo Darío.
El texto de la excusa del Senador Carlos Espinosa Faccio-Lince, es:
Bogotá D. C., septiembre 26 de 2000
Doctor
EDUARDO LOPEZ VILLA
Secretario General Comisión I
Honorable Senado de la República
E. S. D.
Muy comedidamente le solicito excusar al honorable Senador Carlos Espinosa Faccio-Lince por no asistir en el día de hoy a la sesión de la Comisión I por calamidad doméstica.
Agradeciendo su atención.
Atentamente,
Diana C. Monroy
Asesora.
Con el quórum reglamentario la Presidencia ordenó a la Secretaría dar lectura al Orden del Día, el que leído, el honorable Senador Héctor Helí Rojas Jiménez hizo las siguientes precisiones:
Honorable Senador Héctor Helí Rojas Jiménez:
Como hay quórum para deliberar se puede discutir el orden del día, y después se aprueba cuando haya quórum para decidir.
Yo sin embargo, quiero dejar una constancia señor Presidente y manifestarle que no voy a aprobar este orden del día y lo hago en aras de que quede constancia de mi clara posición frente a lo que se hizo en la sesión pasada. En esta Comisión no se está respetando el orden del día. Yo acepto que no se respete la palabra, que no haya caballeros, pero lo que sí tengo que exigir es que haya gente que respete la ley.
Habíamos hecho un compromiso de caba-lleros, de que en la sesión pasada señor Presidente, y ahí está el orden del día de la sesión pasada había dos puntos por tramitar. Uno, que dice audiencias sobre el proyecto de ley que reforma los artículos tales de la Constitución, sobre Contraloría, Personería, Fiscalía, Defensoría. Y un segundo punto, que se refería al proyecto de ley de Código Disciplinario. Para eso fuimos convocados, en la oportunidad pasada y se había hecho un pacto de caballeros de que hoy se votaría el Proyecto de Acto Legislativo sobre Institucionalidad de los períodos, de esos altos funcionarios. Eso fue lo que pactaron los caballeros, que asistieron a la sesión antepasada.
Yo no asistí a la sesión pasada porque fui comisionado para coordinar la subcomisión del Código Disciplinario Unico, y como le consta al señor Secretario y a los funcionarios de la Comisión, estuvimos desde las 09:00 de la mañana, hasta las 12:30 trabajando en ese proyecto, en la Presidencia de la Comisión. Pero mientras tanto aquí, no solo no se respetó la palabra de los señores, sino que se alteró el orden del día y se votó el proyecto y no se nos permitió a quienes habíamos manifestado intención de participar en su discusión, no se nos permitió.
Voy a decir de manera arbitraria para no decir con subterfugios venir y participar en la discusión y votación de ese proyecto. Yo por eso, veo con gran preocupación que ésta, que es la Comisión de asuntos Constitucionales sea la primera que viola la Constitución. Que aquí haya Congresistas, que crean que nosotros podemos hacer lo que nos dé la gana y lo que nos dé la gana, es que en la Comisión pasada, y esto para que quede constancia, por una proposición se modificó la Ley y eso no debe ocurrir en esta Comisión Primera.
Por una proposición dizque de la mayoría de los miembros de la Comisión señor Vice-presidente, se les olvidó que el orden del día lo hace la mesa directiva, que el orden del día no se hace por proposición, que el orden del día, además señor Vicepresidente se debe públicar. Para que lo conozcan los convocados y sepan de qué se van ocupar y sepan qué se va a tratar.
Obviamente, la Comisión puede alterar el orden del día, pero alterar es pedir que unos asuntos se traten no en el orden que fue públicado el orden del día, sino antes o después de otros, según el interés de la Comisión. Pero, lo que se hizo la vez pasada fue crear un nuevo orden del día. Porque se discutió y se votó un proyecto de ley que no estaba en el orden del día.
El orden del día lo que decía es que había unas audiencias sobre ese proyecto. De manera señor Presidente que yo quiero dejar constancia del grave vicio de Inconstitucionalidad. Obviamente, pero constancia del gran error. Confío que de buena fe lo hayan cometido, de que en esta Comisión las proposiciones modifican la ley. Qué peligro. Qué mal ejemplo para la democracia y qué mal ejemplo para el respeto a la ley.
Por proposición no podemos hacer todo lo que nos venga en gana. Solo aquello que no contradiga la Constitución o la Ley y la vez pasada se contradijo gravemente, la Constitución y la ley. Por eso, señor Presidente, yo no apruebo el orden del día de hoy. En señal de protesta, porque es hoy cuando debió aparecer dentro de los puntos a debatir la discusión y votación de ese proyecto de ley.
Por lo menos que quede mi constancia, porque creo que la precipitud no sólo no dejó discutir a fondo el proyecto, sino que lo hirió de muerte en el mismo primer debate. Ese proyecto se discutió, sin estar en el orden del día. Pero eso no es tan grave como que en esta Comisión la gente crea que por proposición mayoritaria se puede modificar la ley. Eso sí, es imperdonable para la Comisión de los asuntos jurídicos del Senado.
En ese sentido es mi constancia, y la explicación de por qué voto en contra del orden del día. Gracias, señor Presidente.
Honorable Senador Jesús Angel Carrizosa Franco, Presidente (E.) Comisión Primera:
Muchas gracias, señor Senador. Su constancia quedará en el Acta. Quiero manifestarle que en el mismo sentido yo dejé una constancia en la sesión pasada, respecto del procedimiento actuado.
Tiene la palabra, señor Senador.
Honorable Senador Marco Tulio Hernández Urueña:
Precisamente, para dar también mi voz de protesta, y estoy de acuerdo con el honorable Senador Héctor Helí Rojas. Porque también presenté en la sesión anterior una proposición, la que no se tuvo en cuenta y además en ella pedía que se tuviera en cuenta el debate para esta fecha de hoy y no se tuvo en cuenta. Ni siquiera se puso en consideración.
Y la verdad, es que sí me sentí demasiado decepcionado, ¿por qué? Porque la visión mía como ciudadano colombiano es que el Senado de la República es lo más alto, lo más digno que tiene el país y al verme acá y ver que las cosas se pueden violar por mayoría de votos, y que nosotros nos sentimos en minoría con ocho (8) votos, de veras me sentí defraudado, por qué. Porque ahí está en juego, es precisamente la dignidad del país.
Ahí está en juego un proyecto de ley muy importante que nosotros tenemos obligación moral de sacar adelante y desdichadamente no se hizo. Por eso, dejo mi voz de protesta como Marco Tulio Hernández Urueña, como Senador por el Tolima.
¿Por qué? Porque yo pienso, que aquí deben venir los mejores líderes del país. No importa de qué partido sea. No importa qué pensamiento tenga, pero cuando se trata de beneficio para la Nación, tenemos obligación de ponernos de acuerdo. Legislar, escuchar los debates y cuando ya estemos suficientemente ilustrados, entonces sí votar para que se haga justicia. Para que hayan Leyes que verdaderamente beneficien a la República.
Por eso, señor Presidente le agradezco sinceramente, y dejo esta voz de protesta. Muchas gracias.
Honorable Senador Jesús Angel Carrizosa Franco, Presidente (E.) Comisión Primera:
Gracias señor Senador, también su constancia constará en el Acta del día de hoy. Tiene la palabra la Senadora Claudia Blum.
Honorable Senadora Claudia Blum de Barberi:
Gracias señor Presidente. Sí, yo simplemente le quería recordar a la Comisión y ya que está hoy aquí presente el Senador Héctor Helí Rojas, que en el momento oportuno, yo le manifesté a la Comisión y al señor Presidente de esta Célula, que usted Senador Rojas, estaba en una Comisión discutiendo con el señor Procurador el Código Unico Disciplinario, que habíamos acordado como usted lo manifestó hacer el debate, o la votación de ese proyecto, tan importante en el día de hoy y con todas las advertencias que se les hizo al señor Presidente y a la mesa directiva, se votó el proyecto a pupitrazo limpio. Sin ni siquiera cuando yo pedí que se discutiera artículo por artículo, y que se votara en la misma forma. Fue desaprobada la proposición que yo presenté y fue así como votaron el proyecto la semana pasada, haciendo caso omiso de todas las advertencias que se les hicieron. Gracias, señor Presidente.
Sometido a votación el orden del día fue aprobado, con las constancias antes dejadas, de su voto negativo, la Presidencia ordenó entrar a desarrollarlo, así:
II
Consideración y votación del acta de la sesión anterior
Puesta en consideración el Acta número 05, con fecha 20 de septiembre del presente año y sometida a votación fue aprobada.
III
Lectura de comunicaciones
La Secretaría dio lectura al Oficio número 4010-316, suscrito por el Defensor del Pueblo y cuyo texto es el siguiente:
4010-316
Bogotá D. C., 21 de septiembre de 2000
Señor doctor
DARIO MARTINEZ BETANCOURT
Presidente Comisión Primera
Senado de la República
Ciudad
Respetado doctor Martínez:
A efecto de realizar algunas modificaciones y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba