Allanamiento a cargos
| Páginas | 20-21 |
20 JFACE T
A
URÍDIC
Allanamiento a cargos
Principiosdeirretractabilidadpreclusividadprogresividadylealtad
1. En el ámbito teórico, el allanamiento a
cargos, como especie de derecho penal premial
o transaccional, prete nde la consolidación de la
-
tor, la reducción de la carga misional del aparato
judicial y por ende, la descongestión del sistema
penal.
Tal mecanismo, al operar, en principio, por la
tiene carácter simple y, en consecuencia, no se
supedita a ningú n tipo de discusión o negociación.
De esta manera, la ma nifestación del imputado o
-
mulación de imputación, audiencia preparator ia
e inicio de la audiencia del juicio oral, conforme
a lo normado en los artícu los 351 inciso 1º, 356
En contraposición, existe un inst rumento de
tipo consensual y complejo que, desde el inicio,
negociación que, plasmada en el acta de preacuer-
para su aceptación.
el primero de tales inst itutos de carácter procesal
imputado o acusado, segú n corresponda, acepta
de forma unilateral los ca rgos que le ha formulado
-
ción de un juicio público sin -
ejercer el derecho de contradicción respect o de
las pruebas aducidas en s u contra, bien sea con-
en su contra.
2. Por otro lado, quien se condiciona al meca-
nismo referido no puede, con posteriorida d a la
fundamentales o que la m anifestación unilateral
-
esenciales del consentimiento.
Al respecto, la Sala contó con la oportu nidad
Si bien es cierto que por estos mismos moti-
adelanta con funda mento en una aceptación o
acuerdo ilegal, o con quebrantamiento de l as
garantías fu ndamentales, los sujetos procesales
-
-
cio que no es posible efectuar cuando su legalidad
-
de aceptación. Para que ello resultar e posible ten-
dría que demostra rse que el allanamiento fue el
-
brantamiento de un de recho fundamental como el
de defensa porque el indiciado no fue asistido en
debida forma por un profesional del derecho.
3. Aunque la Sala conoce del presente trámite
en única instancia (respecto de u n aforado legal)
y, así las cosas, contra la sentencia de rigor no
procede mecanismo de contra dicción alguno -ni
er tical-, con el propósito de enfati-
indicar que, ordinar iamente (este, se reitera, no
sería el caso), quien se allana a los cargos no le
es dable recurri r la decisión que en su contra se
al impugnar no podr á referirse a los aspectos que
fueron materia de aprobación, sino ú nicamente
los que guarden relación con la pena, meca nis-
De esta manera, la ace ptación consciente y
como de la responsabilidad, se r ige por los prin-
cipios de irretractabilida -
-
to no habrá lugar al arre pentimiento del sujeto
4. Ahora bien, cuando la aceptación de ca r-
gos se produce en el primer momento referido
-durante la audiencia preli minar de formulación
retractars e antes de que en la misma diligencia
-
interrogatorio que el fu ncionario judicial nece-
sariamente debe formula rle para constatar que la
-
ciente, libre, informada y a sesorada.
proceso se genera por la admisión de los cargos
en las dos fases posteriores (audiencia preparat o-
ria e inicio del juicio oral), con la diferencia que,
en tales ocasiones, el llamado a exam inar si la
manifestación, de i niciat
CSJ SP, 15 may 2013, Rad 39025).
-
(CSJ AP, 7 may 2014, Rad 43523).
-
cional al declarar exequible el literal l) del artícu-
ibídem, referido a las manifest aciones del
-
ción de imputado.
sin que resulte necesario -incluso se ofre ce inad-
misible y, por ende, constituye una disfunción-
que le corresponde al segundo de t ales funciona-
-
tariedad, l iberalidad y espontaneidad antes de
de los registros de la audiencia prelimin ar.
Tal posición resulta acorde con la celeridad
y economía procesal que, en el ámbito teórico
sistemática acusator ia.
En consecuencia, acepta r una postura contra-
nugatorios los principios referidos, sino además,
de piedra en las audiencias prelim inares, restán-
dole de esta manera el protagonismo que detenta
-
cionario constituye un simple ejercicio intra scen-
dente o insustancial.
Adicionalmente, se desconocería que dicho
funcionario judicial, en la et apa inicial del trá-
moduladora de q
906 de 2004, le asiste la obligación de procurar
que el imputado comprenda, en tod a su dimensión
-
dencia e impacto de la renuncia a las gar antías de
guardar silencio y el juicio oral.
Además, se abriría la puer ta al empleo tor-
ticero del mecanismo de acepta ción de cargos,
restándole seriedad y t rascendencia y, en conse-
cuencia, limitando la capa cidad de maniobra de
Por último, con el propósito de ahondar en
control de garantías, en los casos de al lanamiento
a cargos durante la audiencia de formula ción de
5. Sobre el tema de la retractación y sus con-
Ahora bien, el contenido del parágrafo int ro-
-
tación” –que en su más príst ino sentido alude a
la simple decisión unilateral del imputado de des -
funda mentales”.
-
-
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba