AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 74829 del 09-10-2019
| Sentido del fallo | REVOCA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 09 Octubre 2019 |
| Número de expediente | 74829 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Bogotá |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de sentencia | AL4450-2019 |
Radicación n.° 74829
RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
Magistrado ponente
AL4450-2019
Radicación n.° 74829
Acta 36
Bogotá, D. C., nueve (09) de octubre de dos mil diecinueve (2019).
Procede la Sala a resolver la solicitud de revocar la multa interpuesta mediante auto de 14 de septiembre de 2016, presentada por el abogado de la recurrente, el doctor LUIS ERNESTO SÁNCHEZ SAAVEDRA, dentro del proceso ordinario laboral que promovió Dilia Inés Benítez contra la Caja Colombiana de Subsidio Familiar Colsubsidio.
-
ANTECEDENTES
Por auto de 13 de julio de 2016, la Sala admitió el recurso de casación interpuesto por Dilia Inés Benítez y ordenó correrle traslado como recurrente por el término legal, el cual inició el 21 de julio de 2016 y venció el 18 de agosto del mismo año, sin haberse recibido sustentación alguna del recurso.
Por lo anterior, mediante auto de 14 de septiembre de 2016, esta sala declaró desierto el recurso e impuso multa de 10 SMLMV al apoderado judicial de la recurrente, el abogado Luis Ernesto Sánchez Saavedra.
Posteriormente, el 7 de diciembre de 2016, el expediente en referencia fue enviado al despacho de origen.
Ahora bien, el 12 de abril del año en curso, el apoderado judicial de la recurrente allegó memorial, en el que solicitó la revocatoria de la multa interpuesta, ya que consideró que si bien esta tenía un sustento normativo, esto es, el artículo 93 del CPTSS, modificado por el 49 de la Ley 1395 de 2010, lo cierto era que la Corte Constitucional mediante sentencia C-492 de 2016, del 14 de septiembre de 2016, declaró la inexequibilidad de la expresión contenida en la norma antedicha, que autorizaba su imposición, la cual rezaba: “y se impondrá al apoderado judicial una multa de 5 a 10 salarios mínimos”. Agregó que, al haber sido impuesta la sanción por auto del 14 de septiembre de 2016, misma fecha en la que fue emitida la sentencia de la Corte Constitucional, aquella carecía de sustento. En consecuencia, solicitó que se oficiara al Consejo Superior de la Judicatura, a fin de que no ejecutara la multa y/o se dejara sin efectos cualquier actuación administrativa que dicha autoridad hubiera adelantado en su contra, con fundamento en la sanción.
-
CONSIDERACIONES
En el presente caso, la Sala observa que el auto que impuso la multa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba