AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 98565 del 25-06-2018
| Sentido del fallo | NIEGA SOLICITUD / CONCEDE RECURSO |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 25 Junio 2018 |
| Número de expediente | T 98565 |
| Tipo de proceso | ADICIÓN DE SENTENCIA |
| Número de sentencia | ATP1318-2018 |
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
Magistrado ponente
ATP1318-2018
Radicación n° 98565
Acta 208.
Bogotá, D.C., veinticinco (25) de junio de dos mil dieciocho (2018).
I ASUNTO
Se procede a resolver la solicitud de adición presentada por SEBASTIÁN V.H., respecto del fallo de tutela de primera instancia proferido el 28 de mayo de 2018 por esta Sala de Decisión de Tutelas, mediante el cual resolvió negar el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, defensa e igualdad, presuntamente lesionados por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, trámite al que fueron vinculados K. Ronald Schroeder, Paola Mercelena Tabares Villegas, Christian Felipe Bernal Tabares, Luis Fernando Restrepo y Jhon Jairo Pérez Arango, así como los demás sujetos intervinientes dentro del proceso radicado con el nº. 05-001-1102-000-2013-03344-01. Igualmente, se procede a estudiar la concesión o no de la impugnación interpuesta contra dicha providencia.
II. ANTECEDENTES
1. El pasado 9 de mayo, SEBASTIÁN V.H. incoó acción de tutela contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, con el objeto que fueran dejadas sin efecto las sentencias emitidas al interior del señalado asunto, a través de las cuales fue sancionado con suspensión en el ejercicio de la profesión de abogado durante seis (6) meses; en aras de que sea tramitado nuevamente el referido proceso.
2. El interesado, para fundamentar la demanda constitucional, señaló que tales determinaciones son constitutivas de «vía de hecho», por cuanto valoraron inadecuadamente las pruebas allegadas al proceso, carecen de motivación, al paso que no le fue permitido ejercer su defensa, debido a que fue «obstaculizado» para rendir versión libre y alegar de conclusión.
3. El 28 de mayo de 2018, esta Sala de Decisión de Tutelas resolvió negar el amparo invocado por SEBASTIÁN V.H., tras considerar, luego de analizar los fallos atacados por este sendero, que contienen argumentos razonables, en atención a que revelan una ponderación probatoria y jurídica, propia de la adecuada actividad judicial.
4. Posteriormente y aún sin estar notificada la aludida sentencia de tutela a las partes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba