AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 65253 del 22-03-2017
| Sentido del fallo | NO ACCEDE A LO SOLICITADO |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de sentencia | AL1886-2017 |
| Fecha | 22 Marzo 2017 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Antioquia |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de expediente | 65253 |
CLARA C.D.Q.
Magistrada ponente
AL1886-2017
Radicación n.° 65253
Acta 10
Bogotá, D. C., veintidós (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017).
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de medida cautelar que presentó el apoderado de la parte demandante opositora, dentro del proceso ordinario laboral que N.H.L.R. adelanta contra SOLY EFIGENIA ROJO BARRERA y PORFIRIO DE J.R.H..
- ANTECEDENTES
El apoderado judicial del actor, mediante escrito que obra a folios 44 a 53 del cuaderno de la Corte, solicitó decretar la medida cautelar prevista en el artículo 590 del Código General del Proceso, consistente en la inscripción de demanda en el certificado de tradición y libertad, respecto del bien identificado con matrícula inmobiliaria n.° 026 - 8712 de propiedad de la demandada, a efectos de asegurar el pago de las posibles condenas a las que hubiere lugar en el sub lite.
En sustento de su petición, manifestó que dicho inmueble es la «única garantía real a la hora de efectivizar el pago», y que con posterioridad a la interposición de la acción, los demandados constituyeron sobre este el gravamen denominado patrimonio de familia, circunstancia que, en su sentir, denota «mala fe» por parte de aquellos.
Finalmente, afirma que de no decretarse la medida cautelar pretendida, se afectarían «los Mínimo [s] Laborales Fundamentales (artículo 53 C.P.), que, en primera y segunda instancia, ya han sido reconocidos en favor de [su] mandante».
- CONSIDERACIONES
Sea lo primero indicar, que si bien el artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, establece la aplicación analógica de la legislación procesal civil a falta de disposiciones propias, lo cierto es que, en materia de medidas cautelares, existe norma expresa encargada de su regulación.
Es así que, el artículo 85A del mencionado estatuto adjetivo Laboral y de la Seguridad Social, sobre el particular señala:
Cuando el demandado, en proceso ordinario, efectúe actos que el juez estime tendientes a insolventarse o a impedir la efectividad de la sentencia, o cuando el juez considere que el demandado se encuentra en graves y serias dificultades para el cumplimiento oportuno de sus obligaciones, podrá imponerle caución para garantizar las resultas del proceso, la cual oscilará de acuerdo a su prudente proceso entre el 30 y el 50% del valor de las pretensiones al momento de decretarse la medida cautelar.
En la solicitud, la cual se entenderá hecha bajo la gravedad del juramento, se indicarán los motivos y los hechos en que se funda. Recibida la solicitud, se citará inmediatamente mediante auto dictado por fuera de audiencia a audiencia especial al quinto día hábil siguiente, oportunidad en la cual las partes presentarán las pruebas acerca de la situación alegada y se decidirá en el acto. La decisión será apelable en el efecto devolutivo.
Si el demandado no presta la caución en el término de cinco (5) días no será oído hasta tanto cumpla con dicha orden.
Por tanto, se tiene que no es posible decretar la medida cautelar solicitada por el mandatario de la parte recurrente con fundamento en el artículo 590 el Código General del Proceso como quiera que, para asuntos laborales, la citada norma especial es la llamada a ser aplicada.
Además de lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba