AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2010-01226-00 del 20-09-2010
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Fecha | 20 Septiembre 2010 |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2010-01226-00 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Número de sentencia | 11001-02-03-000-2010-01226-00 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
Bogotá D. C., veinte de septiembre de dos mil diez
Ref.: Exp. No. 11001-02-03-000-2010-01226-00
Se decide el conflicto de competencia que enfrenta a los Juzgados Primero Civil Municipal de Palmira (Valle) y Tercero Civil Municipal de Cali, para conocer del proceso ejecutivo iniciado por la Sociedad Codiacero CTA. contra A.F.G.P..
2. De la demanda conoció el Juzgado Primero Civil Municipal de Palmira, quien dispuso su rechazo por falta de competencia, aduciendo que en tal escrito “se manifestó que el demandado tiene su domicilio en la ciudad de Cali”. En consecuencia, remitió la actuación a los jueces de dicha ciudad.
3. El Juzgado Tercero Civil Municipal de Cali, a quien fue repartido el asunto, también abdicó de la competencia; con ese propósito, esgrimió que una vez revisada la demanda, “se observa que el demandado reside en el municipio de Palmira-Valle”; por ende, ordenó remitir las diligencias a la Corte para que decidiera el conflicto así suscitado.
4. Así las cosas, el despacho resolverá la controversia planteada en torno al juzgado que debe tramitar el presente juicio, de conformidad con el artículo 29 del C. de P.C., modificado por el artículo 4º de la Ley 1395 de 2010.
1. De manera inaugural, es oportuno precisar que a partir de las reformas introducidas por la Ley 1395 de 2010, la providencia que desata un conflicto de competencia, así como aquellas que resuelven el recurso de queja, el recurso de apelación formulado contra autos y la acumulación de procesos, deben dictarse por el Magistrado a quien se atribuye el conocimiento del asunto, pues tales proveídos ya no están asignados a la Sala, como antes ocurría.
En ese sentido, debe recordarse que el artículo 29 del C. de P.C., en su redacción original, establecía que las Salas de decisión debían “dictar las sentencias y los autos que decidan la apelación o queja, o una acumulación de procesos, o un conflicto de competencias... El magistrado ponente dictará los autos de sustanciación y los interlocutorios que no correspondan a la Sala de Decisión”.
La disposición referida fue modificada por el artículo 4º de la Ley 1395 de 2010, norma según la cual “corresponde a las salas de decisión dictar las sentencias y los autos que resuelvan sobre la apelación contra el que rechace o resuelva el incidente de liquidación de perjuicios de condena impuesta en abstracto. El magistrado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002015-01215-00 del 11-06-2015
...de la jurisprudencia menor a la Sala Plena Especializada, en caso de que el Magistrado sustanciador lo considere necesario… (CSJ ATC 20 Sep. 2010, rad. 2010-01226-00). 3. Bien se sabe que, de conformidad con las prescripciones del artículo 37 del Decreto 2591, en concordancia con el artícul......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002014-02883-00 de 18 de Diciembre de 2014
...de la jurisprudencia menor a la S. Plena Especializada, en caso de que el Magistrado sustanciador lo considere necesario… (CSJ ATC 20 Sep. 2010, R.. 2010-01226-00). 3. Bien se sabe que, de conformidad con las prescripciones del artículo 37 del Decreto 2591, en concordancia con el artículo 1......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002014-01366-00 de 7 de Julio de 2014
...de la jurisprudencia menor a la Sala Plena Especializada, en caso de que el Magistrado sustanciador lo considere necesario… (CSJ ATC 20 Sep. 2010, R.. 2010-01226-00). 3. Bien se sabe que, de conformidad con las prescripciones del artículo 37 del Decreto 2591, en concordancia con el artículo......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-00196-00 del 09-02-2016
...de la jurisprudencia menor a la Sala Plena Especializada, en caso de que el Magistrado sustanciador lo considere necesario… (CSJ ATC 20 Sep. 2010, R.. 2010-01226-00). 3. Bien se sabe que, de conformidad con las prescripciones del artículo 37 del Decreto 2591, en concordancia con el artículo......