AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA PLENA nº T 1100102300002022-00764-00 del 16-06-2022
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO - REMITE AL DESPACHO COMPETENTE |
| Emisor | SALA PLENA |
| Fecha | 16 Junio 2022 |
| Número de expediente | T 1100102300002022-00764-00 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Número de sentencia | APL2959-2022 |
GERARDO BOTERO ZULUAGA Magistrado ponente
APL2959-2022
Nº. 110010230000202200764-00
Aprobado Acta n.º 13
N.º. 50
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de junio de dos mil veintidós (2022).
Sería del caso decidir la controversia surgida entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Corozal – Sucre y la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, para conocer de la acción de tutela promovida por Óscar David Meza García contra el Secretario del Instituto Municipal de Transporte y Tránsito de Corozal - Imtrac, si no fuera porque la Corte Suprema de Justicia carece de competencia para el efecto.
I. ANTECEDENTES
1. El actor formuló acción de tutela para que se protejan sus derechos de petición, mínimo vital, debido proceso, dignidad humana e igualdad.
Según manifestó, desde el 10 de junio de 2021 solicitó a la entidad convocada el «reembolso de dineros a mi favor», debitados de su cuenta bancaria. A pesar de que en dos oportunidades le comunicó que procedería a ello y que en su contra se emitió fallo de tutela para el mismo efecto por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Corozal, a la fecha de presentación de la acción constitucional no lo había hecho. Relató que ante el referido despacho judicial formuló incidente de desacato, pero no lo tramitó.
También precisó el actor que debía vincularse a la Procuraduría General de la Nación, a la oficina regional de la misma entidad y al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Corozal.
2. La solicitud de amparo se asignó al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Corozal, cuyo titular, a través de auto -el cual no reposa en el expediente- rechazó la competencia y remitió el asunto para el reparto entre los Jueces con categoría de circuito en la misma ciudad (fls. 20 a 22).
3. Mediante auto de 23 de mayo del presente año (fls. 25 a 27), el Juez Segundo Penal del Circuito de Corozal, declaró la falta de competencia en virtud de la vinculación de la Procuraduría General de la Nación que pretende el accionante, de acuerdo con el numeral 3°, artículo 1° del Decreto 333 de 2021, señalando que corresponde su
conocimiento al Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Sincelejo, al que envío el expediente.
4. La Sala III Civil Familia Laboral - unitaria de este último cuerpo colegiado, por su parte, en proveído de 26 de mayo siguiente, rechazó la competencia y provocó la colisión negativa (fls. 29 a 32). Precisó que es atribución del despacho judicial remitente, pues la situación fáctica narrada por el convocante ningún hecho u omisión le atribuye al Ministerio Público, razón por la cual su vinculación es aparente.
II. CONSIDERACIONES
1.- La categoría y territorialidad de las autoridades jurisdiccionales involucradas en el conflicto de competencia, obliga a consultar el tenor del artículo 18 de la Ley 270 de
1996, en especial su inciso segundo, conforme al cual:
Los conflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la jurisdicción ordinaria que tengan distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, serán resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de Casación que de acuerdo con la ley tenga el carácter de superior funcional de las autoridades en conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala P.na de la Corporación.
Los conflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades de igual o diferente categoría y pertenecientes al mismo Distrito, serán resueltos por el mismo Tribunal Superior por conducto de las Salas Mixtas integradas del modo que señale
el reglamento interno de la Corporación. (Subrayado fuera de texto)
2.- De las premisas revisadas se tiene que, escapa de las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia zanjar la controversia surgida en este caso, en tanto el enfrentamiento no involucra autoridades pertenecientes a distritos judiciales distintos, conforme lo dispone el inciso primero del citado precepto.
3.- Según se indicó, el conflicto se suscitó entre la Sala III Civil Familia Laboral - unitaria del Tribunal Superior de Sincelejo y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Corozal-Sucre, ambos pertenecientes al mismo Distrito Judicial, motivo por el cual, la autoridad que debe dirimirlo es la referida Corporación Judicial, a través de sala mixta.
Así las cosas, en orden a lo dispuesto en el inciso segundo de la misma norma referida, se enviará la actuación a ese órgano colegiado para que resuelva lo de su cargo.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, en Sala P.na,
RESUELVE
Primero: Declarar la falta de competencia de la Sala P.na de la Corte Suprema de Justicia para resolver el presente conflicto.
Segundo: Remitir las diligencias al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, para los fines pertinentes.
Tercero: Comunicar esta determinación a los despachos involucrados y al interesado.
C.. -
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba