AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2023-01733-00 del 12-05-2023
| Sentido del fallo | DECLARA PREMATURO CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Número de sentencia | AC1232-2023 |
| Fecha | 12 Mayo 2023 |
| Tribunal de Origen | Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Aguachica |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2023-01733-00 |
Bogotá D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitrés (2023).
Sería del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Pequeñas Causas de Bogotá y Tercero Promiscuo Municipal de Aguachica, si no fuera porque es prematuro.
-
ANTECEDENTES
1. Ante el primer estrado, Abogados Especializados en Cobranzas S.A. -AECSA- demandó ejecutivamente a Cristina Cecilia Sánchez Quintero, domiciliada en Aguachica, con base en un pagaré que el Banco Bilbao Vizcaya Argentina Colombia S.A.-BBVA le endosó en propiedad. Atribuyó la competencia por «el lugar de cumplimiento de la obligación, esto es en la ciudad de BOGOTÁ D.C. conforme al numeral cuarto de la carta de instrucciones».
2. Esa autoridad rechazó el libelo con fundamento en el numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso, atendiendo la vecindad de la convocada que estimó prevalente para el efecto (13 feb. 2023).
3. El receptor también se rehusó en vista de que «pese a que el domicilio del demandado es esta municipalidad, la parte actora optó por determinar la competencia por la regla especial, consistente en el lugar cumplimiento de la obligación, es decir la ciudad de Bogotá, sin que sea le fuera dable al funcionario judicial modificar la competencia para conocer del asunto, pues dicha atribución es exclusiva del extremo demandante.». En consecuencia, planteó la colisión y envió el asunto a esta sede para decidirla (27 abr. 2023).
-
CONSIDERACIONES
1. Como la divergencia que se analiza se trabó entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporación le atañe dirimirla, en Sala Unitaria, como superior funcional común de ellos, de conformidad con los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este último modificado por el canon 7º de la Ley 1285 de 2009.
2. El ordenamiento jurídico consagra las pautas que orientan la distribución de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el artículo 28 del Código General del Proceso dispone en el numeral 1º como pauta general que «[e]n los procesos contenciosos, salvo disposición en contrario, es competente el J. del domicilio del demandado», lo cual no excluye el empleo de otras pautas que también posibilitan a otro u otros juzgadores atender un mismo litigio, como ocurre con la del numeral tercero relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jurídico, que, en determinados supuestos, pueden ser concurrentes. A su vez, el numeral 5º ejusdem, permite que los pleitos impulsados contra una persona jurídica puedan ser llevados ante el juez de su «domicilio principal» o, «cuando se trate de asuntos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba