AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 92986 del 24-05-2022
| Sentido del fallo | RECHAZA RECURSO DE REVISIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 24 Mayo 2022 |
| Número de expediente | 92986 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Bogotá |
| Tipo de proceso | REVISIÓN |
| Número de sentencia | AL2440-2022 |
GERARDO BOTERO ZULUAGA
Magistrado ponente
AL2440-2022
Radicación n.° 92986
Acta 18
San Andrés Islas, veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintidós (2022).
Resuelve la Corte sobre la admisibilidad de la revisión interpuesta por el apoderado de JOSÉ MAURICIO MATÍZ CUERVO y C.D.M.V., contra la sentencia proferida el 05 de agosto de 2020, por la Sala de Casación Laboral- Sala de Descongestión, dentro del proceso ordinario laboral que promovió ROSA VEGA RODRÍGUEZ en contra de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES.
- ANTECEDENTES
La señora R.V.R. por medio de apoderado judicial, instauró demanda ordinaria laboral, contra la convocada, a fin de obtener el reconocimiento y pago de la pensión de vejez; la indexación, el retroactivo y lo que ultra y extra petita resulte demostrado; controversia dirimida mediante proveído del 2 de diciembre de 2016, emitido por el Juzgado Treinta y Tres Laboral del Circuito de Bogotá, quien absolvió a la pasiva de todas y cada una de las pretensiones incoadas, y en su lugar declaró probada la excepción de inexistencia de la obligación.
Mediante sentencia del 5 de agosto de 2020, la Sala 3 de Descongestión de esta Sala de Casación Laboral, resolvió no casar la sentencia emitida por Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá el 7 de marzo de 2017, la cual, al desatar el recurso de apelación promovido por el apoderado de la actora, confirmó la emitida por el juzgador de primer grado.
Inconforme con la anterior determinación, JOSÉ MAURICIO MATÍZ CUERVO, en calidad de cónyuge supérstite y CHRISTIAN DAVID MATÍZ VEGA, en calidad de hijo, de la señora R.V.R., a través de apoderado judicial, presentaron recurso extraordinario de revisión, contra la sentencia proferida el 5 de agosto de 2020, por la Sala de Casación Laboral – Sala de Descongestión n° 3, dentro del proceso ordinario laboral de la referencia, con fundamento en el la causal 8 artículo 355 del CGP, manifestó, que las causales establecidas en los artículos 30 y 20 de la Ley 797 de 2003, no son aplicables al caso, por considerar que: “la demandante tiene derecho de pedirle a la Administración de Justicia la protección de los derechos constitucionales fundamentales”
Señaló, que la sentencia impugnada, vulnera “1) El debido proceso en lo ateniente al derecho de defensa, 2) El derecho de acceso a la seguridad social, al mínimo vital, indispensable para la vida digna de la demandante y/o de su cónyuge sobreviviente en este momento, 3) El derecho de confianza legítima y responsabilidad del acto propio, 4) El derecho de favorabilidad laboral y condición más beneficiosa.
Del mismo modo adujo que:
«la Sala que profirió la sentencia de casación impugnada, no demostró que la demandante no había cotizado las 1.006 semanas que argumentaba haber cotizado, y como quiera que esa demostración tampoco la hizo, en ningún momento Colpensiones ni el Juez A-quo ni el Tribunal Ad-quem, la Sala de Descongestión n°3 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 131991 del 08-08-2023
...de revisión contra la sentencia de casación con fundamento en la causal 8° del artículo 355 del Código General del Proceso. 6. Por auto AL2440-2022 del 24 de mayo de 2022, la Sala de Casación Laboral rechazó la acción de revisión promovida por los accionantes, dado que no se presentó con fu......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002023-01401-01 del 22-11-2023
...el recurso de revisión que interpusieron frente a la sentencia que fue desfavorable a los intereses de su esposa y madre fallecida (AL2440-2022 y SL3077-2020). En sustento, adujeron que comoquiera que R.V.R. (q.e.p.d.) «hizo aportes por un poco más de 1000 semanas» y C. negó el reconocimien......