AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 51509 del 05-12-2018
| Sentido del fallo | INADMITE |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 05 Diciembre 2018 |
| Número de expediente | 51509 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
| Número de sentencia | AP5330-2018 |
L.G.S.O.
Magistrado Ponente
AP5330-2018
Radicación n° 51509
Acta 400
Bogotá, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).
ASUNTO
La Sala se pronuncia sobre la admisión de la demanda sustento del recurso de casación interpuesto por el defensor de JOSÉ YAIR V.B., contra el fallo del 23 de agosto de 2017 del Tribunal Superior de Bogotá, mediante el cual confirmó la sentencia proferida el 24 de febrero del mismo año por el Juzgado 56 Penal del Circuito de esta ciudad, que lo condenó a setenta y dos (72) meses de prisión como autor del delito de receptación.
HECHOS
El 15 de abril de 2016 en horas de la mañana, una patrulla de la Jefatura de la Unidad Investigativa de Automotores de la Sijin por información anónima, interceptó en la carrera 19 H No. 60-29 Sur de esta ciudad, el vehículo Chevrolet Spark de placas CVC 756 conducido por J.Y.V.B., auto que había sido hurtado a E.G.Q. en la noche del día 13 del mismo mes y año en el barrio Venecia.
ANTECEDENTES
El 16 de abril de 2016 en audiencia preliminar ante el Juez 51 Penal Municipal de Bogotá con función de control de garantías, fue legalizada la captura de V.B.; la Fiscalía 284 Seccional URI le formuló imputación como coautor del delito de receptación –arts. 447, inc. 2º del Código Penal, modificado por el artículo 45 de la Ley 1142 de 2007-, cargo al cual se allanó el imputado; y no solicitó la imposición de medida de aseguramiento.
El 24 de febrero de 2017, en audiencia el Juez 56 Penal del Circuito de la ciudad verificó la legalidad del allanamiento y procedió enseguida a dictar sentencia condenatoria contra VÁSQUEZ BERNAL, la cual fue confirmada por el Tribunal Superior por vía de apelación de la defensa, siendo esta el objeto de la casación.
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
En la demanda, el recurrente propone dos (2) cargos.
1. Aduce la falta de aplicación, interpretación errónea o aplicación indebida del artículo 44 de la Carta Política, por transgresión de los derechos de los niños, debido a la negativa de los juzgadores de otorgarle a V.B. la prisión domiciliaria como padre cabeza de familia.
2. Con sustento en el numeral 2º del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, aduce un “defecto sustantivo” en la sentencia, el cual consistió en que “no se motivó la negativa” de otorgar la prisión domiciliaria.
CONSIDERACIONES
La demanda será inadmitida porque no cumple con los presupuestos que permitan disponer su admisión, toda vez que no satisface los requisitos materiales previstos en el artículo 184 inciso 2º de la Ley 906 de 2004.
Es pertinente recordar que aunque la casación proceda como control constitucional y legal contra las sentencias de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba