AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 57112 del 17-11-2011
| Sentido del fallo | DECLARACIÓN DE NULIDAD |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 17 Noviembre 2011 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 57112 |
TUTELA No.57112
República de Colombia CLAUDIA MORENO ESCANDÓN
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS N° 2
Magistrada Ponente:
MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ
Aprobado Acta N° 405
Bogotá, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil once (2011)
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
D. lo pertinente respecto de la impugnación presentada por la señora CLAUDIA MORENO ESCANDÓN contra el fallo proferido el 14 de octubre de 2011 por una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá, que negó el amparo de los derechos fundamentales a la vida digna e igualdad, presuntamente vulnerados por la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional.
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
La señora CLAUDIA MORENO ESCANDÓN afirma que solicitó a la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional su inclusión en el Registro Único de Población Desplazada -RUDP-, pero fue negada a pesar de ser desplazada del Municipio de Rio Viejo Bolívar y haber agotado todas las actuaciones exigidas por la mencionada entidad; actuación que cataloga de ilegal.
Por ello, pide amparar los derechos fundamentales invocados y ordenar su inclusión en el Registro Único de la Población Desplazada, la indemnización a que haya lugar y poner en conocimiento de la Procuraduría General de la Nación la actuación de la administración que cataloga de irregular.
TRÁMITE DE LA PRIMERA INSTANCIA
1. El Tribunal Superior de Bogotá asumió el trámite de la demanda. La apoderada de la entidad accionada luego de citar la normatividad relacionada con la calidad de persona desplazada, indicó que la accionante no se encuentra incluida en el Registro Único de la Población Desplazada por no cumplir las exigencias del artículo 11.1 del Decreto 2569 de 2000 porque su declaración fue contraria a la verdad, situación verificada al ser consultada la base de datos. Al estimar que no ha vulnerado ningún derecho fundamental solicitó declarar improcedente la petición de amparo.
2. El juez colegiado de instancia negó por improcedente el amparo solicitado. Consideró que la tutela por su carácter subsidiario y residual no es el mecanismo indicado para controvertir los actos administrativos que decidan sobre la inclusión o no de las personas en el Registro Único de la Población...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba