AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 75164 del 05-08-2014
| Sentido del fallo | DECLARACIÓN DE NULIDAD |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 75164 |
| Fecha | 05 Agosto 2014 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Neiva |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | ATP4476-2014 |
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS N° 2
Magistrada Ponente
ATP4476-2014
Radicación n° 75164
(Aprobado Acta No. 255)
Bogotá, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil catorce (2014).
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Sería del caso resolver la impugnación presentada por CARLOS ANTONIO G.G. en contra del fallo de tutela proferido el 18 de julio último por una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Neiva, que negó el amparo de los derechos fundamentales de petición, debido proceso y libertad, presuntamente vulnerados por el Juzgado 3° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, de no ser porque se advierte que se incurrió en irregularidad que afecta el debido proceso.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
CARLOS ANTONIO G.G. afirma que ante el Juzgado 13 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá solicitó redención de pena por estudios realizados en los años 2011, 2012 y 2013; pero infortunadamente no le redimieron 122 días a pesar de cumplir con los requisitos legales establecidos para tal efecto, por negligencia del mencionado estrado judicial y la dirección de la Cárcel La Picota.
Por tal razón, refiere, el pasado 24 de junio reiteró igual petición ante el Juzgado accionado – que en la actualidad vigila el cumplimiento de la pena impuesta –, pero adicionalmente peticionó la expedición de copias del expediente radicado No. 2009-00082.
No obstante, continúa, desde entonces a la fecha de interposición de la acción no ha existido pronunciamiento de fondo, pues si bien se concedió la solicitud de copias, no precisaron el valor de las mismas, ni tampoco el lugar donde debe cancelarse el costo; al tiempo que el estrado judicial se abstuvo de contestar lo concerniente a la redención de pena.
Con base en lo expuesto, para la protección de las garantías fundamentales soslayadas, pide se ordene al Juzgado emitir el pronunciamiento que resulte pertinente.
TRÁMITE DE LA PRIMERA INSTANCIA
1. El juez colegiado de instancia mediante auto de 9 de julio de 2014 asumió el trámite de la demanda y dispuso la vinculación de la autoridad accionada.
2. El Juzgado 3° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva informó que el 16 de enero de 2014 el Juzgado 13 de la misma especialidad de Bogotá concedió al actor la libertad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba