AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 46326 del 04-02-2010
| Sentido del fallo | RECHAZA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 46326 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Fecha | 04 Febrero 2010 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
Dr. S.E.P.
Aprobado Acta No. 33.
Bogotá, D.C., cuatro de febrero de dos mil diez.
VISTOS
Decide la Corte la demanda de tutela instaurada por H.H.R.C., en garantía de los derechos fundamentales a la defensa y debido proceso, presuntamente vulnerados por la FISCALÍA 31 SECCIONAL DE SANTA MARTA y los JUZGADOS TERCERO y CUARTO PENALES DEL CIRCUITO de esa misma ciudad, a cuyo trámite se dispuso la vinculación de la FISCALÍA DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTA MARTA.
LOS ANTECEDENTES Y LA ACCIÓN:
1. Del libelo de tutela y de la información allegada a la actuación, se desprende que la Fiscalía 31 Seccional de S.M., mediante resolución del 8 de mayo de 2006, acusó al señor H.H.R.C. como presunto autor responsable del delito de estafa, decisión que, al ser recurrida por la defensa y el procesado, recibió confirmación mediante proveído del 17 de agosto de 2006 emitido por la Fiscalía Tercera Delegada ante el Tribunal Superior de esa misma ciudad.
1.1. El Juzgado Cuarto Penal del Circuito de S.M., mediante sentencia del 19 de noviembre de 2009, condenó al señor R.C. por el delito objeto del pliego de cargos.
2. La sentencia de primer grado fue recurrida por el procesado, motivo por el cual el expediente fue remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de S.M., mediante oficio No. 3149 del 18 de diciembre de 2009.
3. Ahora el señor R.C., en ejercicio de la acción constitucional, pretende que el Juez de Tutela, entre otras determinaciones, lo absuelva de todo cargo que le ha sido endilgado en el proceso censura, pues considera que (i) fue vinculado a la actuación sin que existiera prueba en su contra, (ii) pese a haber sido declarado persona ausente, los funcionarios accionados no cancelaron las ordenes de captura emitidas en su contra, (iii) no fueron notificados del cambio de juzgado que se presentó en la fase de juzgamiento y (iv) la prueba existente en el plenario es indicativa de su inocencia.
4. En el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba