AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 59817 del 02-07-2021
| Sentido del fallo | CONFIRMA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de sentencia | AHP2707-2021 |
| Número de expediente | 59817 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Única de Santa Rosa de Viterbo |
| Tipo de proceso | HÁBEAS CORPUS |
| Fecha | 02 Julio 2021 |
AHP2707-2021
Radicación N.° 59817
Bogotá D. C., dos (2) de julio de dos mil veintiuno (2021).
VISTOS
Se resuelve la impugnación interpuesta contra la providencia del 23 de febrero del presente año, mediante la cual un magistrado de la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo negó el amparo de habeas corpus invocado por el procesado J.J.R.V..
ANTECEDENTES
1. Contra RAMÍREZ VALENCIA se adelanta en la actualidad proceso penal por la posible comisión de los delitos de homicidio agravado en concurso heterogéneo con hurto calificado y agravado en grado de tentativa1.
El 4 de octubre de 2019 el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Rosa de Viterbo profirió sentencia en la que condenó a RAMÍREZ VALENCIA a la pena de 406 meses de prisión como coautor de los mencionados punibles, decisión que fue apelada por su defensor.
La Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo en audiencia de 9 de diciembre del mismo año dio lectura a la sentencia de segunda instancia en la que confirmó la condena impuesta, decisión contra la cual se interpuso recurso extraordinario de casación y, para el momento de la presentación de la solicitud de hábeas corpus estaba corriendo el término para la sustentación de la demanda.
2. Acude J.J.R.V. a la extraordinaria acción constitucional de habeas corpus. Explica, en sustento de sus pretensiones, que: (i) no se han analizado las diferentes pruebas que se encuentran en el expediente adelantado en su contra, (ii) solicita la libertad para poder defenderse “con altura y la frente en alto” y en condiciones de igualdad e imparcialidad, (iii) se encuentra enfermo y necesita atención en salud, porque solo le dan medicamentos y hacen exámenes y la afectación persiste, y (iv) pide que no se adelante audiencia de preclusión en una investigación adelantada contra un fiscal, sin brindar los datos específicos de la investigación penal a la cual se refiere.
Igualmente se muestra inconforme porque considera que la respuesta dada el 1° de febrero de 2021 por la fiscalía a una de sus peticiones -cuyo contenido no informa-, no es objetiva e imparcial.
3. El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo informó del trámite surtido a la apelación presentada contra el fallo condenatorio dictado contra RAMÍREZ VALENCIA dentro del proceso n° 15693458900120180006601, que culminó con la sentencia de la Sala Cuarta de Decisión de esa corporación, de 9 de diciembre de 2020, que confirmó la condena impuesta por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Rosa de Viterbo el 4 de octubre de 2019, y añadió que actualmente está surtiéndose el traslado para la presentación de la demanda de casación.
Por su parte, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Rosa de Viterbo informó que en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba