AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 61650 del 03-08-2022
| Sentido del fallo | DECLARA LA NULIDAD |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 03 Agosto 2022 |
| Número de expediente | 61650 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Buga |
| Tipo de proceso | SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | AP3424-2022 |
FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS
Magistrada Ponente
AP3424-2022
Radicación N° 61650
Aprobado según acta n° 176
Bogotá, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintidós (2022).
I. ASUNTO
Se pronuncia la Corte sobre el recurso de apelación que interpuso un delegado de la Fiscalía contra del auto proferido el 8 de abril de 2022 por el Tribunal Superior de Buga, que negó la solicitud de preclusión de la indagación seguida contra MARÍA STELLA BETANCOURT por delitos de prevaricato por acción y prevaricato por omisión.
II. ANTECEDENTES
1. El 31 de mayo de 2018, la apoderada de Carlos Alberto Ramírez Grajales formuló denuncia contra MARÍA STELLA BETANCOURT, J. 3 Civil del Circuito de Roldanillo – Valle del Cauca, por los presuntos delitos de prevaricato por acción y por omisión, cuyos supuestos fácticos relevantes son:
Primero.- Dentro del proceso ejecutivo, radicado 2015-004, donde mi representado el señor R.G. es demandado y demandante BANCOLOMBIA S.A., se libró mandamiento de pago el 12 de febrero de 2015, teniendo como base títulos valores (pagarés), ordenándose posteriormente continuar con la ejecución mediante Sentencia No 044 del 29 de abril de 2016.
(…).
Segundo.- … se ordena el remate de los bienes inmuebles de propiedad del demandado, previo avalúo, el cual fue presentado por la parte demandante, …, se tiene que no se encuentra suscrito por la persona que lo realizó, quien además, no se encuentra certificado para realizar avalúos de tipo rural sino urbanos, y lo suscribe un empleado de una inmobiliaria, quien no se encuentra inscrito en el Registro Nacional de Avaluadores, …, por lo tanto, este documento debía haberse rechazado de plano por la Operadora Judicial, y exigir a la parte interesada que presente un avalúo con el lleno de los requisitos de ley …
Tercero.- (…).Y por Auto Interlocutorio No 795 de noviembre 21 de 2016, señala fecha y hora para llevar a cabo diligencia de remate del bien inmueble (…), la cual efectivamente se realizó siendo adjudicado el inmueble al señor J.O.R..
Cuarto.- Por Auto Interlocutorio No 141 del 1 de marzo de 2017, se aprueba en todas sus partes el remate realizado y se ordena … inscribir y protocolizar el acta de remate y el auto aprobatorio en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Roldanillo-Valle, siendo notificada esta providencia por estado el 2 de marzo de 2016 (mírese aquí la inconsistencia en la notificación, por cuanto era 2 de marzo de 2017). (…).
Quinto.- …, el apoderado de la parte demandada presenta recurso de reposición y en subsidio de apelación el 7 de marzo de 2017, es decir, estando dentro del término de ley, por cuanto todavía no había quedado debidamente ejecutoriado y en firme el auto, más sin embargo, se tiene que el día 3 de abril de 2017, se libran los oficios números 875, 876 y 877, a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Roldanillo los dos primeros y a la Notaría Única de la misma municipalidad, los cuales fueron entregados en la misma fecha al señor J.O.R., a sabiendas que estos oficios no podían todavía realizarse hasta tanto no estuviera en firme el auto interlocutorio, …
Sexto.- El 7 de abril de 2017 el apoderado de la parte demandada, … solicita declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del 6 de abril de 2017, por cuanto su representado … había sido admitido a trámite de NEGOCIACIÓN DE DEUDAS, adjuntando la respectiva ACTA DE INICIO DE TRÁMITE DE NEGOCIACIÓN, …
Séptimo.- El 17 de mayo de 2017, por Auto Interlocutorio No 0310 la J., …, resuelve ejercer control de legalidad y deja sin efectos la actuación a partir del Auto Interlocutorio No 141 del 1 de marzo de 2017 y suspender el proceso …, sin pronunciarse respecto de las órdenes derivadas de la aprobación del remate. Esta decisión fue recurrida en reposición y en apelación por el demandante y por el adjudicante, J.O.R., y por Auto Interlocutorio de julio 18 de 2017 la J. no repuso … y concedió en el efecto devolutivo el recurso de apelación …, sin pronunciarse sobre, reitero, las órdenes derivadas del remate, que ya estaban anotadas en el respectivo certificado de libertad y tradición de los inmuebles objeto de litis.
Octavo.- …, el apoderado de la parte demandada solicitó que se comunicara a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Roldanillo la cancelación que se había ordenado en auto No 141, petición que fue negada por la J., por auto interlocutorio … 0753 de fecha 31 de agosto de 2017, aduciendo que las decisiones posteriores fueron recurridas encontrándose en apelación …, sin tener en cuenta, que la apelación la había concedido en efecto devolutivo, y por tanto, este efecto no suspende el trámite, sino que lo decidido en providencia se cumple.
Noveno.- …, el apoderado de la parte demandada, recurre la decisión presentando reposición y subsidio apelación, y por auto interlocutorio 0872 de octubre 2 de 2017, la J. no repone … y negó el recurso de apelación …
Décimo.- … no le quedó otro camino al demandado …, sino impetrar ACCIÓN DE TUTELA, por vulneración al debido proceso, la cual fue desatada a su favor, …
Undécimo.- …, la J. desacató la orden impartida por el Tribunal Superior de Buga y después de haberse presentado el incidente de desacato por parte del demandado, el 5 de abril de 2018, es decir, después de mes y medio, al fin se expidieron los oficios No 954 y 955 dirigidos a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Roldanillo y a la Notaría Única de La Victoria Valle, para devolver las cosas a su lugar y así no causar daño y vulneración a los derechos a la parte demandada.
2. El 15 de abril de 2021, la Fiscalía 1 delegada ante el Tribunal Superior de Buga radicó petición de preclusión.
3. La corporación judicial realizó la audiencia respectiva el 20 de enero de 2022, durante la cual el Fiscal 4 delegado sustentó la solicitud, el apoderado de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y el defensor de la indagada la coadyuvaron, y la representante del denunciante se opuso.
4. El 8 de abril siguiente, el Tribunal resolvió negar la solicitud de preclusión.
5. Contra esa decisión, el fiscal interpuso y sustentó recurso de apelación, el cual fue concedido mediante auto del 9 de mayo de 2022.
III. EL RECURSO
Decisión impugnada
6. La negativa a precluir la indagación seguida contra MARÍA STELLA BETANCOURT tuvo los siguientes fundamentos:
6.1 En auto 0753 del 31 de agosto de 2017, la J. negó la petición de comunicar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Roldanillo que la adjudicación de los inmuebles con matrículas 380-8813 y 380-3265 quedó sin efectos, aduciendo que el proveído que dispuso esta medida (0141/2017) había sido apelado; argumento que es contrario a derecho porque el recurso vertical se concedió en efecto devolutivo y, por ende, no suspendía el cumplimiento de la decisión (art. 323 C.G.P.).
6.2 Al decidir la reposición contra la negativa en cuestión, mediante auto 0872 del 30.10.2017, persistió en la irregularidad con un nuevo argumento: que ninguna providencia había ordenado la cancelación de la adjudicación en remate; siendo que esta era una consecuencia necesaria de la anulación del auto que adjudicó a J.O.R. los bienes de propiedad del demandado.
6.3 No hay lugar a predicar la «ausencia de intervención de la indiciada en el hecho investigado» porque se demostró que ella profirió los autos 0310 del 17 de mayo, 0753 del 31 de agosto y 0872 del 3 de octubre de 2017, todos «encaminados a omitir que se le informara a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Roldanillo que había quedado sin efectos jurídicos la adjudicación de unos inmuebles al señor J.O.R..»..
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba